Часть II. Знаем ли мы Заграницу?
Россия постоянно контактировала с Западом, и не всегда по своей воле. Приходилось сдерживать "незваных гостей" на своих границах, а то и провожать их за дверь. Чтобы не быть слабее в военном отношении, она вынуждена была заимствовать передовые технические идеи с Запада, но сама русская культура не успевала адаптироваться к условиям момента, - что вполне понятно, так как культура очень устойчива, а ее изменения требуют существенно большего времени, чем его уходит на простое копирование технологических идей. В результате в истории России можно обнаружить два крайних взгляда на поиск собственного пути ее развития. В XIX веке они получили названия "западничество" и "славянофильство". Не вдавясь в подробности, попытаемся кратко охарактеризовать эти направления.
Начнем с западников. Они считали, что не надо искать чего-то особенного в своем развитии. Запад - вот образец для подражания. Если что-то не получается, то ошибка не в рецепте, а в исполнителях. Но зачастую западники грешили "синдромом старика Хоттабыча", слизывая на Западе внешнюю форму явлений, не вникая в суть. Например, европейские армии - побеждают, они вооружены пушками, ручным стрелковым оружием и используют регулярный строй, а их солдаты одеты в короткие кафтаны и ходят в бой с бритыми лицами. Петр I взял на вооружение все, включая одежду и бритье, совсем не нужные для побед. Современный же российский западник-реформатор, без сомнений, сменил бы только внешний вид солдат (потому что это самое дешевое и заметное "новшество"), но не стал бы тратиться на новое оружие. Об этом можно судить твердо: они и наше отечественное-то оружие не очень жалуют. 
Смысл жизни западники видели в построении передового общества, в достижении счастья на земле, в торжестве грядущего совершенного сообщества. Прогресс воспринимали как абсолютно положительную ценность. Они и теперь не изменились, и мы имеем пример перед глазами: слизав с западного образца внешний "макияж" рыночных отношений, внедрив самое дешевое - терминологию, наши западники - реформаторы, "демократы", -  создали здесь что угодно, но не цивилизованный рынок. 
Полагали, что церковь должна быть непременно отделена от государства. В общем, их религией был материализм. Устранение религии на обочину жизни государства, общества и народа приведет, наконец-то, к утрате тех национальных особенностей России, которые мешают ей двигаться по пути прогресса, - говорили они.
Западники видели препятствие и в наличии империи. Скорее всего, они просто транслировали мнение, популярное в Европе, не вникая в его истоки. А может быть, всё понимали, но считали, что если "Запад" завоюет Россию (препятствием к чему и была империя), то здесь сразу же будет построено "западное общество". 
Продолжали "западничество" идеи понижения русского национального самосознания, идеи интернационализма, космополитизма, отмирания наций и государства. Здесь надо иметь в виду, что большевики - тоже западники. Поздние западники (социал-демократы, коммунисты, "демократы" последнего времени) проповедовали стирание всевозможных различий: культурных, национальных, социальных, половых и т.д. Их идеалом стало бессословное общество (бесклассовое общество - советская идея; с преимущественным "средним классом" - западная). История России представлялась им как мрак, невежество, уклонение от правильного пути прохождения общих для всего мира стадий развития. То, что Россия - отсталая страна, было для них аксиомой.
Они никогда не интересовались внутренней несхожестью стран Запада.
Для западников всегда было важно главенство внешней свободы, будь то юридическая, политическая или  экономическая. Всегда была важна форма собственности. Они желали, чтобы Россия стала "как все", то есть как передовые, просвещенные, цивилизованные страны. Именно потому запихивали русских людей в условия, для них не свойственные. Не понимали, что демократия изначально относится не ко всем. Ведь средневековый Билль о правах (с которого и началась демократия) имел своим прообразом английские билли средних веков о гарантиях дворянства перед королем. Это не лежало в традициях России, с иным строем ее народа, иной культурой и мироощущением.
Теперь обратимся к славянофилам. Эти, напротив, считали, что России нужна автаркия, то есть некий железный занавес, закрывающий ее от внешнего влияния. В таком случае, говорили они, проявятся, наконец, ее собственные силы. Именно они дадут народам счастье и процветание, и Россия воспрянет!
Славянофилы выдвигали идею самобытного русского пути развития. Показывали, что эпохи внутреннего расцвета культуры приходятся на эпохи ужесточения в отношениях с Западом.
Сегодня они заявляют, что те идеи "демократии", которые внедряют у нас - довольно посредственные. То, что называется культурой "демократии" есть культура среднего класса. Но мещанин никогда и нигде не создавал великой культуры. Он, в лучшем случае, способен поддерживать уже существующие формы, созданные не им. Средний класс не способен к культурному прорыву, это попросту не соответствует его ценностям и целям.
Смысл жизни славянофилы видели в построении традиционного общества, где основные цели - Богосозерцание, Боголюбие, спасение души на небе.
Они, так же как и западники, стремились к земному счастью. Но цель свою видели на Небе, поэтому на земле у них должна была получиться великая во всех отношениях культура. Считали, что если поставить целью построение государства на земле, то тем самым будет построена своя культура в аду. Поэтому прогресс рассматривали как приближение власти Антихриста. Отсюда определенное сопротивление прогрессу.
Славянофилы выступали за государство, соединенное в единое целое с Церковью. С Церковью Православной, что предусматривало особое положение православия в стране. Своеобразие русской культуры видели в том, что она есть культура христианская. Считали, что материализм есть нарушение многовекового пути русской культуры и русского народа.
В коммунистическом движении тоже было два направления - западники и, условно говоря, славянофилы (государственники). Большинство коммунистов пост-сталинских времен, отрешившись от идеи всемирной революции, по сути превратились в сегодняшних славянофилов. Это, конечно, грубая, условная схема, но отражающая в общих чертах современный политический расклад: продолжается противостояние западников и славянофилов. Понимать Россию умом никто из них не желает.
Понятно, что славянофилы были защитниками империи. В иные времена они разделяли граждан на православных и на приверженцев других конфессий. Приветствовали переход подданных империи в православие, считая это переходом из мира своего национального существования в мир общеимперский. К этим позициям они возвращаются и теперь, когда коммунизм как идеологическая основа государства убран.
Государство воспринимают как воплощение единства народа. Предупреждали, что идея "личного счастья" и успеха гибельна для народа и культуры.
В отличие от западников, видели в истории России героизм и подвижничество, осуществление замысла Божия, "особость" России.
Славянофилы ратовали за сохранение самобытности, приверженность традициям, консерватизм. Считая, что различие людей предопределено Богом, они хотели сохранить сословное общество, но при этом предполагали определенное сочетание замкнутости сословий и прозрачности сословных границ. Высшее сословие должно всегда принимать талантливое из низших и исторгать из своей среды вырожденцев. Смысл иерархии - не в закреплении удачливого своекорыстия, а в жертвенном служении обществу. У каждого сословия есть своя задача. И те, кому больше дается, с тех и больше спрашивается.
На самом деле жизнь, конечно, не двухцветна. Вот, например, нам навязывают дискуссию: что лучше, моральные правители или умные? Но это разные свойства. И для анализа их можно ввести две оси координат, каждую из которых разбить на две части: моральные и аморальные, умные и глупые. Таким образом, у нас получается четыре типа правителей: глупые и аморальные, умные и аморальные, глупые и моральные, и, наконец, умные и моральные. Ясно, что нужны правители из части умных и моральных, а все остальные - неудачный выбор. 
Нечто похожее происходит и с навязанным выбором между западниками и славянофилами. Да и те, и те плохи. Истина лежит между ними. А приверженность этим двум крайностям происходит из незнания как Запада, так и России.
Например, Запад, при несомненном его единстве, есть явление неоднородное. Он разнится в направлениях и предпочтениях внутренней и внешней политики, разнится в промышленности, сельском хозяйстве и науке. С кого, конкретно, брать пример?
Или, существует различие между внешней и внутренней свободой. В России между "внешней свободой" - внешним правом и законом, и законом Правды, - "внутренним законом" нередко лежит огромная пропасть, возникающая из традиционности русского сознания, которое помнит, что есть Высшая справедливость, Божий суд. И никакие "реформы", никакое "просвещение" его так просто не отменят, как бы ни напирали западники на важность юридического, внешнего права.
Терпение русского народа происходит не в последнюю очередь от чувства внутренней свободы. И это не покорность государству, а приятие государства как целого, как своего. Идеал целого ближе идеала раздробленности. Но при этом наличие "внутренней свободы" не подразумевает упразднения "внешней свободы".
Так что особость России пытаются искать не там. Русское государство из-за уникальности условий человеческой жизни получилось совсем не таким, как западноевропейские государства, хоть и проделало путь, очень сходный с тем, который прошли они. И там чужестранцев княжить приглашали. И свои татары (берберы-мавры, арабы-сарацины) там были. И между собой западные европейцы дрались не меньше, если не больше, чем мы между собой, а также с поляками, ливонцами, шведами, немцами и французами. Например, Англия с Францией сто лет воевали. И средневековые зверства христианнейших королей и святой инквизиции были почище опричнины Ивана Грозного. Французы одной своей "Варфоломеевской ночью" перекрыли все кошмары нашего Ивана, за полвека его царствования.
При этом западноевропейцы были совсем не прочь закрыть нам двери в цивилизованный мир или хотя бы в его средиземноморскую часть, где они с незапамятных времен систематически объединяются против нас с турками.
Мы - разные. И ничего нет удивительного, что взаимная неприязнь между русскими и Западом прошла через всю историю Европы. От огромного славянского населения на территории современной Германии осталось лишь маленькое племя сорбов-лужичан. И, несмотря на это, Петр I и остальные государи времен Российской империи стремились "войти в Европу". А она их постоянно отторгала, и часто весьма унизительным и подлым способом.
Так, может, уже пора понять, что наша задача не в том, чтобы "войти в Европу", а в том, чтобы разумно использовать особенности нашей цивилизации и наш природный и человеческий потенциал для того, чтобы сделаться равным партнером ей. К взаимно дополняющему партнерству.
Вот мы и попытаемся разобраться в наших знаниях о России и Западе.
2.1. Капитализм сегодня
Некоторые проблемы глобализации
Свободная торговля
Рынки рабочей силы
НТР = безработица + нищета
НТР, глобализация и социальное расслоение
Экология
В июне 1992-го в Рио-де-Жанейро проходила Конференции ООН по окружающей среде и развитию. Мало кто знает об этом форуме, но еще меньше - о принятых там решениях. На Конференции было недвусмысленно заявлено, что существующая модель развития, создавшая беспрецедентный уровень благосостояния и власти меньшинства, в настоящее время угрожает будущему всех, как богатых, так и бедных. Вот что сказал Генеральный секретарь Конференции Морис Стронг: 
"Эта модель роста и связанная с ней структура производства и потребления не являются устойчивыми для богатых и не могут быть взяты на вооружение бедными. Следование по этому пути может привести к концу нашей цивилизации... Расточительный и разрушительный образ жизни богатых не может сохраняться за счет жизни и условий существования бедных и природы".
Слава Богу, хоть некоторым ученым уже понятно, что Земля несет непомерно высокую антропогенную нагрузку. Мы входим в эпоху "Великого отказа", так как сегодня стоит вопрос о выживании человечества. И главная проблема - это перенаселенность Земли и нехватка ресурсов.
Наши СМИ не проявили к этой конференции никакого интереса. А наши ученые, рассуждая "о перспективах", почему-то на удивление благодушны. Так, один из основных наших современных демографов, С.П. Капица в своих работах доказывает, что на земле может прокормиться до 20 миллиардов человек. Он явно путает два разных понятия: "прокормиться" и "выжить". 
Чтобы понять, чем они различаются, представьте себе, что вы решили провести зиму на даче. Для этого вы завезли продукты, с запасом месяцев на пять, желая прожить там всего месяца четыре. Но вот на Новый год к вам приехали друзья, человек десять, и провели с вами дней шесть-семь. Прокормите вы их из своих запасов? Вне сомнения. Но сможете ли вы прожить на даче до конца апреля, как планировали? Ответ тоже однозначный. Нет. Ваши друзья сделали это невыполнимым.
Так что какое-то время Земля может прокормить и 20 миллиардов, а вот выжить после этого сможет не более 500 миллионов.
Сегодня на Земле только годовой прирост производства равен всему, что производилось человечеством в течение ста лет, с 1600 по 1700 год. Где же брать ресурсы для такого роста? А ведь надо иметь в виду, что блага распределяются очень несправедливо. США, имея приблизительно 5% мирового населения, потребляют около 40% мировых ресурсов.
В нашем примере с дачей представьте, что гости прибывают и прибывают, а разразившаяся пурга занесла дороги. И вот обитатели этого замкнутого дома живут безвылазно в условиях ограниченных ресурсов. Форточек нет, канализации нет. Кто поселился в кладовке и прибрал себе ресурсы, диктует свою волю остальным. А что делать тем? От человека, загнанного в угол, можно ждать чего угодно. Один из них, например, подожжет дом, и все - кто с продуктами, и кто без, помрут просто от холода.
Ныне уровень технологий таков, что людям, доведенным до отчаяния, получить в руки ядерное, химическое или биологическое оружие не составляет проблем. Последствия будут такими же: погибнут все.
Сегодня первую скрипку в мировой экономике играют транснациональные корпорации (ТНК) и связанные с ними наднациональные финансовые гиганты. Шаг за шагом они захватывают не только экономические, но и политические рычаги управления государствами и международными организациями, устанавливая все более плотный контроль над жизнью планеты. Пропагандируемый ими "новый мировой порядок" есть один из основных механизмов, разрушительно воздействующих на систему жизни людей. Они не управляют, а наоборот: они стимулируют взрывные процессы (демографические, климатические, социальные).
Эти проблемы признали, скрепив своими подписями, главы более 170 стран мира, хотя некоторым руководителям (США, ряда европейских стран) эти подписи дались нелегко. Человеку надо, наконец, понять, что он не только не "царь природы", а хуже, чем "дитя неразумное".
Но даже обеспокоенность мирового сообщества стремительным ухудшением социально-экономического положения в большинстве стран мира, ростом экологических проблем Запад использует опять же для усиления своего контроля в развивающемся мире и завоевания господствующих позиций в странах бывшего СССР.
Например, предлагают ввести продажу квот на выбросы газов, влияющих на "парниковый" эффект. "Богатое меньшинство" (на долю которого приходится не менее 80% выбросов "парниковых" газов) будет покупать эти квоты у других стран (с целью не допустить у себя снижения объема потребления электроэнергии и топлива), сохраняя расточительный образ жизни и перекладывая на бедные страны ответственность за охрану природной среды.
Вопиющим примером угрозы природе и ресурсам со стороны ТНК может служить освоение ими богатых нефтегазовых ресурсов Каспийского моря. ТНК уже скупили за бесценок основную часть имеющихся там запасов этих ресурсов. Загрязнение Северного Каспия в связи с разведочными и нефтедобывающими работами на его дне многократно превысит все допустимые нормы. 
Другой пример - планируемая в ближайшие десятилетия интенсивная эксплуатация (особенно в акваториях Баренцева и Карского морей) многочисленных нефтегазовых месторождений. Угроза природной среде Арктики связана с тем, что при авариях на нефтепромыслах разливы нефти в морских водах могут сохраняться десятки лет из-за замедленных процессов самоочищения в природной среде Арктики. Ситуация еще более осложнится в случае попадания нефти под ледяной покров. Человеку практически невозможно бороться с таким видом загрязнения, а с учетом особенностей циркуляции арктических вод и льда локальное нефтяное загрязнение может приобрести региональный характер.
Американцы открыли в целом ряде своих посольств - прежде всего в странах третьего мира - так называемые "экологические центры". Нет сомнений, что экодипломатия будет действовать не столько в интересах защиты среды, сколько в интересах Америки. А вот всегда ли совпадут эти интересы? Экодипломаты уже пытаются обеспечить в третьем мире новые рынки для нужд американской энергетической промышленности, ссылаясь на необходимость защиты окружающей среды. Конвенция о защите биоразнообразия интенсивно рассматривается в США с точки зрения защиты интересов американской биотехнической индустрии, дабы обеспечить доступ к международным генетическим ресурсам. Действительно, защита окружающей среды способствует созданию новых рабочих мест и открывает новые экспортные возможности.
А вот вам конкретная история, которая касается всех нас.
Все мы знаем про атомные электростанции. После окончания работы на каждой из них остается так называемое отработанное ядерное топливо (ОЯТ). ОЯТ содержит в себе пригодное ядерное топливо: уран-238 (95%), уран-235 (1%), смесь изотопов плутония (1%) и около 3% собственно радиоактивных отходов. Кроме того, в ОЯТ содержатся нептуний, америций, кюрий и другие элементы, которые применяются в медицинской диагностике.
Что делать с этим ОЯТ? После переработки из них можно изготовить новые топливные элементы для повторной работы в атомных реакторах. Но для этого нужны дополнительные вложения. К этому способу склоняются Россия, Франция, Швейцария, Великобритания, Япония, Германия. 
А можно просто их накапливать в специально выбранных для окончательного захоронения местах - устойчивых геологических породах на глубинах несколько сотен метров. На этом настаивают США - несмотря на то, что у отработанного топливного ядерного стержня остается еще 60 - 75% его энергосодержания, а уверенности в безопасности ядерных хранилищ в долгосрочной перспективе сегодня нет. Слишком мал опыт.
В России действует Закон РСФСР "Об охране окружающей среды", в статье "Экологические требования при использовании радиоактивных материалов" которого говорится: "Ввоз в целях хранения или захоронения радиоактивных отходов и материалов из других государств, затопление, отправка в целях захоронения в космическое пространство радиоактивных отходов и материалов запрещаются".
Но Минатом РФ предлагает изменить данную формулировку и специально оговорить, что существующие сейчас ограничения не относятся к отработавшему ядерному топливу. А зачем? Чтобы импортировать ядерные отходы для долговременного хранения и заработать десятки миллиардов долларов. И при этом говорится, что мы его будем перерабатывать. Однако рынок дорогостоящей переработки уже захвачен Англией и Францией. Кроме того, как известно, США обладают правом распоряжаться судьбой большей части отработанного ядерного топлива, в котором Минатом может быть заинтересован, и маловероятно, что они дадут согласие на транспортировку третьими странами ядерных отходов в Россию для их дальнейшей переработки. Так что надо понимать, что на самом деле министерство просто добивается разрешения на ввоз и захоронение ОЯТ, а не на переработку.
Уговаривая на изменение Закона, Минатом утверждает, что в результате даже экологическая обстановка у нас улучшится. Что транспортировка и хранение ядерных отходов представляют собой надежную технологию, которая несет в себе минимальную опасность для окружающей среды, и к тому же приносит огромные прибыли, которые могут быть направлены на значительное оздоровление экологии многих российских городов! Очень хорошо, но не понятно: а почему же американцы не желают оставить отходы у себя, чтобы те деньги, которые придется отдать нам, не пустить на улучшение своей экологии?
Оказывается, это не вся правда. Существует некая организация "Надежда на нераспространение ядерного оружия", которая "из чистого гуманизма" предлагает в проекте договора, подготовленного ею для российского Минатома, все суммы вознаграждений за осуществление проекта по сохранению ядерных отходов направлять только ей. Но не подумайте, чтобы она желает нажиться на этом. Нет. Полученные деньги пойдут на осуществление проектов по обеспечению ядерной безопасности и приведение ядерных отходов в порядок, а также на претворение в жизнь других социальных программ.
Под красивыми словами подразумевается вот что. Прибыль от захоронения отходов в России пойдет на оплату мероприятий по ядерному разоружению той же России. Здорово! Правда, часть денег действительно будет потрачена на обеспечение безопасности для окружающей среды. А что останется - на разоружение. "Надежда..." нужна, чтобы эти деньги не уплыли на что-нибудь еще. Например, чтобы их в России не разворовали. А то потом скажут, что нет денег на разоружение.
Думаете, все? Нет. Эта чудесная схема будет работать только в том случае, если мы сами примем запрет на переработку у себя ядерных отходов. Это обязательное условие США. И еще. Чтобы проект заработал, нам надо отказаться от ядерного сотрудничества с Ираком. Действительно, зачем России Ирак, ведь она заработает больше денег на импорте ядерных отходов. Которые, как мы помним, пойдут на наше разоружение. Очень заманчиво.
Все, что мы здесь написали, - не юмор, это на полном серьезе. Если хотите, перед нами образец перевернутого мышления и двойной морали господ "глобалистов". Ведь если разобраться, нам сказали: "Завтра будем вас вешать на ваших столбах. Но веревку и мыло принесете свои, иначе смотрите, вешать не будем".
Знаете, что здесь самое печальное? Что эту поправку к Закону "Об охране окружающей среды" примут. Отходы нам привезут, а на вырученные деньги распилят наши ракеты. Россия придет с мылом и веревкой, а впрочем, и сама повесится, предварительно заплатив глобалистам, чтобы те проверили, не будет ли с ее стороны обмана.
Финансы
Подробнее о сельском хозяйстве
Писатель О'Генри (1862 - 1910) в романе "Короли и капуста" рассказал, как появляются в руководстве стран Латинской Америки, так называемых "банановых республиках", нужные люди. Приплывают канонерки США, на трибуну выводят того самого нужного человека и объявляют собравшемуся поглазеть демосу, что вот, это и есть ваш новый президент. "А что делать, - сказал один из американцев герою романа. - Должны же мы были как-то избавиться от лишних двух реалов в цене бананов".
И поныне нужные США люди попадают во власть в этих бабановых республиках либо с помощью избирательной кампании (ведущейся с подлогами и обманом), либо (как, например, в Чили) путем военного переворота. Наши российские "демократы" с этим не согласятся и скажут, что это "коммунистическая пропаганда". Но ведь О'Генри не был коммунистом?
Нынче, после прихода новой  власти, якобы в интересах граждан, полностью открывается рынок для иностранных компаний и производителей, которые сначала поставляют свою продукцию на рынок этой страны по демпинговым (то есть очень низким) ценам, иногда даже в убыток себе, чтобы задавить местного производителя, а потом скупают остановившиеся предприятия. Одновременно усиливаются полицейские формирования. В связи с падением производства снижается зарплата жителей страны, рушится их жизненный уровень и МВФ дает кредит правительству, которое на всю сумму закупает на Западе всякую продукцию и по дешевке продает населению. Издаются соответствующие законы, охраняющие права иностранных продавцов и покупателей предприятий.
Через некоторое время, когда практически все заводы оказываются скупленными иностранцами, а население уже несколько лет кормят за счет кредитов, почти ничего не производя, владельцы этих заводов начинают "подъем производства". Многие предприятия перепрофилируют под производства, связанные с серьезным загрязнением окружающей среды, - естественно, на очистных сооружениях иностранные владельцы экономят. А на остальных выпускаются, например, автомобильные шины или кокосовая стружка, причем зарплата устанавливается крайне низкая. С теми же предприятиями, которые остались в собственности страны, американские магнаты заключают договора - обычно на правительственном уровне, подкупив соответствующих чиновников (или просто им приказав), чтобы продукция этих предприятий по очень низким ценам продавалась исключительно в Америку. Особого протеста не следует. Люди рады уже тому, что могут работать, после многих лет безработицы.
В сельском хозяйстве происходит то же самое. Принимаются законы о продаже земли, и ее быстренько скупают заграничные владельцы. Часть земли используется всякими компаниями для складирования токсичных отходов. Остальную землю обрабатывают местные батраки, получая за это гроши.
В Бразилии и Аргентине США принадлежат огромные плантации кофе, какао, арахиса и другой экзотики, которые так украшают диету цивилизованного человека. Тихоокеанские острова и атоллы покрыты пальмами - там производят кокосовое масло, на котором работает парфюмерия США.
Бананы продаются на каждом углу в США или Германии, и довольно дешево. Откуда же они берутся? От замаскированных филиалов "Юнайтед фрут". По Центральной Америке можно ехать на поезде целый день, и вокруг будут видны лишь банановые плантации. При этом из дохода, получаемого от продажи бананов в США или Европе, 89% забирает себе транснациональная компания (американцы и европейцы) и лишь 11% достается стране, предоставившей землю и рабочие руки.
Какова здешняя продуктивность, легко понять на примере Кубы. До 1961 года половина ее земель принадлежала американским компаниям и давала около 7 млн. тонн сахара - столько же, сколько производили Украина, РСФСР и Средняя Азия. 
Апельсиновым соком завалены все продуктовые магазины Запада. Американские и германские фирмы везут его в Россию. Но половину мирового экспорта дает Бразилия (в 1989 году - 650 тыс. тонн концентрата). Разумеется, сок этот производится на "совместных" предприятиях (треть всего бразильского экспорта осуществляет немецкая фирма). И при этом так хорошо устраивается "первый мир", что этот экспорт субсидируется самими же правительствами стран "третьего мира" - на каждый доллар экспортируемого переработанного сельскохозяйственного продукта Бразилия платит 1,3 доллара субсидии (давая производителю, кроме того, кредиты и налоговые льготы).
Не следует этому удивляться. Мы, продавая, например, алюминий или химические удобрения, субсидируем страны, их покупающие, за счет наших низких внутренних цен на энергию. 
Бразилия стала и вторым в мире экспортером мяса (половину вывозимого мяса производят предприятия американского свиного короля Свифта). Мало того, Бразилия крупнейший в мире экспортер соевого масла (1 млн. тонн) и сои, обработанной как добавка в корм скоту (8 млн. тонн). Сколько комбикорма можно произвести на основе такой белковой добавки? Так что американские и английские бифштексы во многом вскормлены бразильской соей. И не только о Бразилии речь. Даже Индия за десять лет вдвое увеличила экспорт мяса и вчетверо - фруктов и овощей.
А нам твердят, что Америку кормят и поят всего 3 млн. местных фермеров.
И земли в Латинской Америке отчуждаются, например, под бананы не от избытка. Сою и мясо вырывают изо рта у голодных не потому, что они не хотят сами его потреблять. Просто их доходы и цены на эти продукты несоизмеримы. Сегодня нашим гражданам не надо объяснять, что голод может наступить не из-за недостатка продуктов, а из-за отсутствия средств у народа на их покупку. Вот и вывозят "избыток" продовольствия из пораженных голодом районов. Рынок и мораль - это из разных опер.
Как обстоят дела с благосостоянием народа в той же Бразилии, крупнейшем экспортере продовольствия? 40% населения (60 млн. человек) получают всего 7% национального дохода. Это 1,04 доллара в день, на эти деньги нельзя купить даже жмыха от сои, только ботву. Постоянное недоедание и острая нехватка в пище белка и витаминов приводит к разрушению иммунной системы и тяжелым физиологическим нарушениям.
Естественно, со временем население начинает выражать неудовольствие своим низким жизненным уровнем. Поэтому применяются различные методы предохранения от революций или бунтов. Используется все: телевидение, радио, литература, "агенты влияния" и др. Людям внушается, что частная собственность (особенно американская) священна и тот, кто покушается на нее - вор. Внушается, что сложившееся положение дел в стране абсолютно естественно, а те, кто мало получает денег, просто не сумели устроиться или не хотят работать. Чинятся всякие препятствия тем, кто хотя бы понимает ситуацию. Ну, а если не удалось удержать их в узде - тут к услугам заблаговременно подкормленные карательные органы, защитники "свободы и демократии". Помните так называемые "эскадроны смерти", которые в случае бунтов без суда и следствия уничтожали бунтовщиков? Они продолжают работать.
Создается также класс собственников из числа местных жителей, обычно бандитов, лояльных к Западу. Им даются в совладение предприятия, и они, не управляя ими, получают определенный доход, весьма высокий. Это - опора Запада в стране, именно они начнут подавлять недовольство народа первыми.
В результате фактически вся страна работает в интересах "богатого мира". Даже если какое-нибудь чудом получившее власть антиамериканское правительство захочет вывести страну из "рабства", например, вернет заводы в собственность народа, то Запад попросту пришлет туда войска "для защиты американских граждан". А если правительство захочет выкупить заводы, то цены на них будут установлены непомерные, да еще и кредиты заставят возвращать. И ничего это антиамериканское правительство не сможет сделать.
Самое интересное, что даже такая безжалостная эксплуатация стран третьего мира не обеспечивает высокого уровня жизни всем американцам и европейцам.
2.4. Правда о чилийском "экономическом чуде"
Сейчас среди "демократов" хорошим тоном считается восхищаться пиночетовскими временами в Чили. Они высказываются за просвещенного диктатора, противореча своим прежним взглядам о свободе без границ. Президент-полковник, в их устах, так и просится на роль "русского Пиночета". То тут, то там услышишь разговоры, что чилийская модель - это то, что надо России.
Написаны многие тома апологетической литературы, в которой реформы в Чили представлены как огромный успех. В 1982 году Милтон Фридман восторженно восхвалял генерала Пиночета за то, что он "принципиально поддерживал экономику, полностью ориентированную на свободный рынок". Чили, - по мнению Фридмана, - экономическое чудо.
Так ли это? Судите сами. 
Чили имеет население всего 15 миллионов человек. Пять из них живут в столице страны Сантьяго. Главный экспортный товар - медь, долгое время привлекавшая внимание Соединенных Штатов. К 1960-м годам американские фирмы вложили так много в чилийскую добывающую промышленность, что фактически владели большей частью медных залежей.
В 1970 году, в результате вполне демократических выборов, президентом стал марксист Сальвадор Альенде. В ходе всеобъемлющих социалистических реформ он национализировал не только медные рудники, но также и банки, и другую собственность, принадлежавшую иностранцам. Эти действия, вместе с широким перераспределением земли по плану аграрной реформы, вызвали отторжение в чилийских и американских деловых кругах. Более того, Альенде был однозначно классифицирован как "личный враг Америки". Как теперь документально подтверждено, организацией оппозиции режиму Альенде занялось ЦРУ. Была спровоцирована широкая "забастовочная кампания", "народные волнения". А в сентябре 1973 года ЦРУ помогло генералу Пиночету устроить военный переворот, в ходе которого Альенде погиб.
Новое правительство первым делом начало приватизацию предприятия, которые Альенде национализировал, и демонтаж прочих "социалистических" проектов. Но все это делалось крайне сумбурно, так как собственного экономического плана у Пиночета не было. В результате к 1975 году инфляция достигла 341%. При этом диктатором была полностью подавлена политическая оппозиция и профсоюзы и установлен режим террора с широкомасштабными нарушениями гражданских прав.
На этом фоне и появились группа экономистов, состоящая из тридцати чилийцев. Они изучали экономику в университете Чикаго, а затем, обучаясь в аспирантуре, стали фанатичными последователями Милтона Фридмана (классика теории "свободного, саморегулирующегося рынка"). К концу 1974-го члены этой группы достигли высоких постов в пиночетовской администрации, и было торжественно провозглашено, что отныне политический курс будет определяться не лозунгами и не "порочной демократией", но беспристрастной наукой.
Благодаря Пиночету Чикагская экономическая школа получила в Чили фантастический шанс: взять в свои руки и создать экономику на базе исключительно их собственных политических и экономических представлений. В почти лабораторных условиях, продолжавшихся 16 лет (1974 - 1989), команда правительственных экономистов - выпускников Чикагского университета - реализовывала свой план. Он включал в себя массивную дерегуляцию рынка и либерализацию внешней торговли, резкое сокращение денежной массы и правительственных расходов, сворачивание профсоюзов, приватизацию социальных программ и полное переписывание законов и Конституции. На время проведения реформ про демократию было забыто напрочь.
После сокращения денежной массы и правительственных расходов действительно  снизилась инфляция, но безработица выросла с 9,1 до 18,7% за год - цифра, сравнимая с Великой депрессией в США. Производство упало на 12,9%. Это была самая сильная депрессия в Чили с 30-х годов. А режим расправлялся с потенциальными лидерами оппозиции, так что препятствий для продолжения реформ не возникло.
С 1976 года началось, и по 1981 год совершалось то, что было названо "экономическим чудом". В это время экономика росла на 6,6 % в год. Были отменены почти все ограничения на прямые инвестиции из-за рубежа. Иностранные инвестиции и займы лавиной хлынули в Чили. Только займы с 1977 по 1981 годы увеличились в три раза.
В чем же секрет этого относительного, кратковременного, но все же успеха? Чтобы ответить на этот вопрос, важно не забывать одно железное правило: чем глубже депрессия, тем больше последующий рост. Зачастую рост всего лишь возвращает экономику туда, где она была раньше. Возможно, самый явный пример этого - уже упомянутая Великая депрессия в США. В 1936 году экономический рост там достиг удивительной величины в 14% - лучшая цифра в мирное время за всю историю США! Но экономика лишь "отвоевала" обратно предыдущее падение. То же самое можно сказать и об американском  подъеме "времен Рейгана", после спада 1980 - 1982 годов.
Механизм этого роста очень прост. В момент депрессии миллионы рабочих теряют работу, заводы простаивают. Во время подъема уволенные рабочие возвращаются на пустые заводы и возникает видимость роста. Такой рост достижим сравнительно быстро и легко. Но после того, как все рабочие возвратились на работу, дальнейший рост подразумевает строительство новых заводов и рождение новых рабочих. И только с этого момента можно всерьез говорить о росте. У "неолибералов" же с этого момента всегда начинается очередной спад.
В Чили был именно такой, можно сказать, классический случай. По параметрам экономического роста с 1975 по 1980 годы страна оказалась в Латинской Америке на втором месте с конца. Хуже было только в Аргентине. А самое поразительное, что даже иллюзорное "экономическое чудо" явило миру фиктивный экономический рост. С 1977 по 1981 годы 80% этого роста пришлось на непроизводительные сектора экономики, вроде маркетинга и финансовых услуг. Велика была в "росте" и доля доходов международных валютных спекулянтов, привлеченных в Чили невероятно высокими процентными ставками - в 1977 году они составляли 51% и были самыми высокими в мире.
Поэтому не удивительно, что международная депрессия 1982 года ударила по Чили особенно сильно. Потоки иностранного капитала сократились, а в это время пришла пора выплачивать космические проценты по займам, сделанным в предыдущие годы. К 1983 году экономика Чили лежала в руинах. Безработица в некоторый момент достигла 34,6%, промышленное производство сократилось на 28%. Крупнейшие финансовые группы страны разорялись, и только массированная помощь со стороны государства не дала им разрушиться полностью. Пока экономика процветала, рентабельные фирмы переходили в частные руки, когда же эти фирмы обанкротились, затраты на их спасение пришлось нести обществу в целом. В обоих случаях выиграли богатые...
В 1984 году после получения кабальных займов МВФ чилийская экономика начала поправляться. Снова был зарегистрирован исключительно быстрый рост, в среднем 7,7% в год. Но, как и в предыдущем цикле, рост был по большей части фиктивным. В 1989 году ВНП на душу населения все еще оставался на 6,1% меньше, чем в 1981-м.
В 1988 году, в момент наибольшей стабильности чилийской экономики, правительство сочло возможным, наконец, выполнить требование своей собственной свеженаписанной Конституции: устроить референдум, подтверждающий президентские полномочия генерала Пиночета на следующие восемь лет. И Пиночет их с треском проиграл. Устроенные на следующий год выборы привели к тому, что президентом стал Патрисио Айлвин, умеренный кандидат от христианско-демократической партии.
Сейчас Мировой банк и МВФ ставят Чили в пример всему "третьему миру". Нетрудно догадаться почему, если вспомнить размер государственного долга Чили этим организациям и размер ежегодно выплачиваемых процентов. Вообще разорение, долги, неравенство и эксплуатация - это то, что МВФ и Мировой банк разносят по всему "третьему миру" наиболее успешно.
Уровень жизни рядовых чилийцев катастрофически упал. По всем без исключения параметрам средний рабочий жил в 1989 году хуже, чем в 1970-м. За этот промежуток времени часть национального дохода, приходящаяся на долю рабочих, снизилась с 52,3 до 30,7%. К 1989 году 41,2% населения жили ниже черты бедности, причем треть из них была просто в отчаянном положении. Вокруг Сантьяго и других больших городов выросли трущобы, известные как poblaciones. Жизнь в них поддерживали las comunes, бесплатные суповые кухни. В 1970 году дневной рацион беднейших 40% населения имел энергетическую ценность 2019 калорий. К 1980 году эта цифра упала до 1751, а к 1990-му еще ниже, до 1629. Кроме того, количество чилийцев, не имеющих адекватного жилья, выросло с 27% в 1972 году до 40% в 1988-м.
По неравенству доходов Чили имеет худший показатель на континенте. В 1980 году самые богатые 10% забирали себе 36,5% национального дохода. К 1989 году эта цифра выросла до 46,8%. За то же время доля в совокупном доходе нижних 50% населения уменьшилась с 20,4% до 16,8%. Высокая безработица неизбежно вызывает общее снижение заработной платы - безработные вынуждены конкурировать за ограниченное количество рабочих мест, и соглашаются даже на зарплату ниже уровня бедности. Именно такую политику поддерживали МВФ и Мировой банк, так как в результате компании стали более рентабельны.
Итак, с 1972 по 1987 годы ВНП на душу населения упал на 6,4%. Среднегодовой доход на душу населения в 1973 году был 3600 долларов, а 1993 году стал 3170 долларов. И это - экономическое чудо? Если  что и называть в этой истории "чудом", так только легковерность наших отечественных либералов.
Чикагский экономист Рональд Коуз получил Нобелевскую премию за теорему, согласно которой рынок самостоятельно решает проблемы типа экологических. Так вот, опыт Чили - можно сказать, зоны лабораторного эксперимента свободного рынка, - заставляет сильно подозревать, что теорема неверна. Сегодня Чили - одна из самых "загрязненных" стран мира.
Два слова о пенсионной системе Чили. Это тем более интересно, что нечто похожее собираются ввести у нас. Автор этой системы Хосе Пинер, когда-то министр труда в правительстве Пиночета, сегодня - один из самых ненавидимых людей в Чили.
Да, чилийская пенсионная система, безусловно, представляется успешной для компаний, извлекающих из нее очень высокий доход. Для трудящихся же Чили их пенсионная система - это катастрофа.
Система создавалась в начале 1980-х годов. Правительство предоставило людям выбор: остаться на государственном попечении, или начать делать вклады в частную программу. Более 90% граждан переключились на частный план. Однако это было достигнуто угрозами, принуждением и мелкими рекламными выплатами. Многие работодатели просто автоматически переписали своих работников на частную программу. Граждане, весьма нуждающиеся в наличных, получили кратковременную прибавку к жалованью. В то же время расходы тех, кто остался в государственной системе, возросли.
Для получения полной пенсии необходимо делать регулярные вклады, в противном случае пенсии не будет вообще. А согласно САФП, правительственному агентству, регулирующему частные пенсии, в феврале 1995 года 96% зарегистрированных работников были подписаны на ту или иную частную пенсионную программу, но 43,4% из имеющих счета перестали вносить на них деньги. Не исключено, что 60% не делали новые вклады регулярно. Почему так происходит - нетрудно понять, учитывая растущую в Чили нищету. В итоге пенсий никто и не получает!
Очень показательно также то, что армия и  полиция остались при щедрых государственных пенсионных планах. Частные пенсионные планы, видимо, недостаточно хороши для тех, кто правит страной.
Так что Чили может быть нам примером, но примером того, как не надо делать реформы. Конечно, обладая практически безграничным контролем над масс-медия, наши реформаторы могут даже самое оглушительное поражение представить как триумфальную победу. Не верьте им. Они лгут.
2.5. Опыт Аргентины
Сразу после дефолта 17 августа 1998 года МВФ, чтобы сохранить свое ослабшее влияние, пыталось навязать России в качестве советника автора "Аргентинского экономического чуда" Доминго Кавалло. В спешном порядке был сверстан план Черномырдина - Федорова (Бориса) - Кавалло, активно поддержанный Джорджем Соросом. План заключался в следующем. На первом этапе - обесценение российских долгов через гиперинфляцию, сопровождающуюся обвальным падением обменного курса рубля и резким снижением реальных доходов и сбережений населения. На втором этапе - фиксация обесценившейся денежной массы и обменного курса рубля и переход к системе валютного правления.
Согласно прогнозам экспертов Совета Федерации РФ, принятие программы Черномырдина - Федорова - Кавалло закрепило бы положение России как глобального донора развитых стран. Была бы окончательно разрушена наукоемкая и сложная обрабатывающая промышленность. Были бы неизбежны повсеместные банкротства предприятий из-за сжатия денежной массы, закрепление сырьевой ориентации экономики, ликвидация научно-технического потенциала, резкий рост безработицы - до 30 - 35%.
Но это все были прогнозы. Куда интереснее посмотреть на реальность - ведь в Аргентине была реализована в точности такая программа "структурной стабилизации" МВФ в наиболее чистом виде. Хозяйство Аргентины - не очень большое и сложное, по мировым масштабам, с развитыми институтами рыночной экономики. Здесь функционирование экономики при наложении на нее условий неолиберальной программы прослеживается четко и наглядно, обратные связи прозрачны. Посмотрим же, что дала реформа нашего советника Кавалло его родной Аргентине.
Сначала несколько слов о стране. Она - второе но величине государство Южной Америки после Бразилии. Ее площадь около 2,7 миллионов кв. км, а население около 44 миллионов. Северные районы страны лежат в субтропической зоне, центральную часть ее занимают плоскогорья и широкие степи, а южные районы включают в себя холодные окраины Южно-американского континента. Изначально эти земли населяли индейцы. Они были обращены в рабство испанцами, которые прибыли сюда в XVI веке и объявили эти территории собственностью Испании. Именно испанцы назвали страну Аргентиной - от слова "argentum", которое в переводе с латинского означает "серебро". Завоеватели рассчитывали найти здесь богатые залежи серебра, но они ошиблись. Как выяснилось, основное богатство Аргентины заключалось не в драгоценных металлах, а в тучных зеленых пастбищах и плодородной почве.
В наши дни в Аргентине остались лишь немногочисленные индейцы, а большинство аргентинцев европейского происхождения, хотя около 15 процентов населения составляют метисы. Большинство аргентинцев живет в городах, около одной трети всего населения страны - в Буэнос-Айресе и его окрестностях. За многие годы в страну в поисках работы прибыли миллионы иммигрантов, поэтому городское население очень разнообразно но этническому составу.
Большие области страны остаются незаселенными из-за малодоступности и сурового климата.
В Аргентине разводят молочный скот и овец, выращивают пшеницу, фрукты и виноград. Продукты сельского хозяйства составляют три четверти всего экспорта страны, но Аргентина производит также автомобили, телевизоры, самолеты, электротовары и текстиль.
Теперь вернемся к Кавалло. Смысл его реформы заключался в отказе от государственного регулирования экономики, полной либерализации внешней торговли и ставке на привлечение иностранных инвестиций и кредитов и, кроме того, в резком сокращении государственных расходов. Название "валютное управление" эта схема получила потому, что вместо национального Центрального банка главным регулятором макроэкономической политики стал жесткий механизм привязки денежной эмиссии к приросту валютных резервов.
В такой системе государство полностью отказывается от своего эмиссионного дохода и кредитования экономического роста, - чтобы профинансировать расширение отечественного производства, придется вначале экспортировать сырье или взять за рубежом кредит для получения валюты, под прирост которой разрешается эмитировать национальную валюту. Или продать предприятия иностранцам, чтобы они ввезли валюту для эмиссии национальных денег под рефинансирование производства.
"План конвертируемости" был принят законодательно в 1991 году. Курс песо был жестко привязан к доллару (1:1). Эмиссия разрешалась лишь в случае прироста золотовалютных резервов, а контроль над соблюдением этого порядка передавался специальному валютному комитету, тесно связанному с МВФ. Компенсацией за частичную утрату суверенитета аргентинское правительство считало обещание финансовой поддержки (в форме займов и льготных кредитов) со стороны международных финансовых институтов.
Продавать валютную выручку экспортерами стало не обязательно. Власти сознательно обеспечили большую прибыльность по долларовым вкладам по сравнению с депозитами в песо. В банковскую сферу Аргентины был открыт свободный доступ иностранному капиталу. В результате за шесть лет иностранные банки увеличили свою долю в банковских активах страны с 17% до 53%; объемы сбережений в песо и долларах в банках страны почти уравнялись. Но самое интересное то, что в результате либерализации банковской сферы Аргентина стала одной из зон для отмывания грязных денег. Как сообщил ИТАР-ТАСС, на прошедшем в октябре 1999 года семинаре специалистов Аргентины и США были оглашены масштабы отмывания денег - около 15 млрд. долларов в год, из них 6 млрд. наркодолларов.
К доллару перешли функции, выполняемые обычно национальными валютами: кредитование экономики (более чем наполовину), обязательное банковское резервирование (полностью), денежное обращение (треть денежной массы) и т.д. 14 февраля 2000 года правительство ради получения очередного кредита МВФ обязалось акционировать, а затем и приватизировать государственный банк "Banco de la Naciуn". Лишь две сферы остались за национальной валютой: выдача зарплаты и выплата налогов.
И стоило Федеральной резервной системе США повысить учетную ставку, как привлекательность аргентинского рынка для иностранных инвесторов улетучилась. Началось бегство капитала, и остановить или хотя бы как-то воспрепятствовать ему правительство не могло: валютный контроль по условиям реформы был отменен.
Для компенсации убежавших из страны капиталов правительство провело тотальную приватизацию госсобственности. Но цены были существенно занижены по сравнению с реальной стоимостью предприятий, а иностранный капитал получил право на проникновение практически во все сферы. И он, конечно, взял под контроль ключевые отрасли экономики Аргентины, в том числе и предприятия ВПК.
Иностранные инвестиции (80%) были направлены на скупку уже существующих предприятий, а не на реализацию новых проектов на основе современных технологий. После 1993 года приток прямых инвестиций сократился, в 1994 - 1995 годах его размеры были уже сопоставимы с уровнем перед приватизацией. Это означает, что иностранные инвестиции не идут на модернизацию производства. А зачем? Гораздо выгоднее были краткосрочные спекулятивные операции на финансовом рынке. Спекулятивный капитал подмял под себя капитал производственный, в аргентинском ВВП распухла финансовая компонента.
К концу 1999 года экономика Аргентины перестала существовать как целостная система, ориентированная на интересы страны. Демонтированы или парализованы системообразующие для страны отрасли за исключением нефтяной, на которую приходится 50% инвестиций находящихся в Аргентине фирм. Сегодня из страны бегут не только капиталы, но и промышленность. 1999 год назван годом "великого переселения" промышленных предприятий в Бразилию.
А вот здесь - особое внимание! Теоретики либерализма утверждают, что свобода торговли должна привести к росту торгового сальдо за счет наращивания экспорта. А на самом деле? Да, экспорт несколько вырос, однако импорт увеличивался быстрее, и положительное сальдо, имевшее место в 1991 году, уже через год сменилось на отрицательное. В 1994 году торговый дефицит Аргентины был равен уже почти 6 млрд. долларов. Но зачем же нам, спрашивается, после этого аргентинский экономический советник, когда советник нашего собственного президента, А. Илларионов, говорит такие вещи:
"Везде - от Ирландии до Новой Зеландии, от Эстонии до Маврикия, от Чили до Китая - обеспечение экономической свободы сопровождается невиданными ранее достижениями в развитии экономики, повышении благосостояния населения".
В Аргентине либерализация импорта привела к краху многие национальные производства, тем самым сузив потенциальную экспортную базу экономики, и превратила страну в поставщика сырьевой продукции, включая сельхозтовары (в общем объеме - свыше 70%), при постоянно снижающемся уровне конкурентоспособности и нарастающем торговом дефиците.
В соответствии с идеями либерализма были резко сокращены государственные расходы, в том числе на оборону, науку, здравоохранение. Теперь армия влачит жалкое существование, весьма успешные научные разработки во многих направлениях свернуты под прямым нажимом США, притока в науку частных капиталов не произошло, системы здравоохранения и пенсионного обеспечения переданы на откуп частному капиталу. Безработица за семь лет выросла в три раза и достигла 14,5% экономически активного населения. Зарплаты бюджетников сокращаются, а налоги растут. Они уже составляют в среднем до половины зарплаты! 
Для поддержания паритета песо с долларом власти вынуждены постоянно прибегать к крупным заимствованиям. Внешний долг, который сначала слегка снизился благодаря приватизации (что использовали в целях пропаганды), вскоре стал быстро расти. С начала 1991 года до конца 1997-го он вырос почти на 50 млрд. долларов, составив суммарно 110 млрд. долларов, а через год подскочил до 144,2 млрд. долларов.
Любопытно, что рост внешнего долга шел быстрее, чем рост ВВП, и намного быстрее, чем рост реальной экономики. Это означает, что в ходе реформы Кавалло хозяйство страны не развивалось, а проедалось, накладывая все более тяжелое бремя на следующие поколения. Но либералы, под нажимом МВФ, продолжали свои реформы. Казалось бы, сколько нужно иметь ума в голове, чтобы сообразить: пора останавливаться. Но остановиться они уже не могли.
И здесь уместно спросить, а что нужно иметь в голове российским реформаторам, чтобы, имея перед глазами пример Аргентины, всерьез предлагать своей стране такую же участь?
Финансовая нестабильность вызвала политическую. Дело дошло до того, что даже партии, входящие в правящий блок, вынуждены были подвергнуть резкой критике собственное правительство, назвав его программу "диким неолиберальным планом". В июне 2000 года по Аргентине прокатились массовые волнения и столкновения с полицией, охватившие целые регионы. Крупнейшие профсоюзы объявили о всеобщей забастовке. Отдельные марши протеста прошли под руководством священников, люди, доведенные до отчаяния, взбунтовались.
Усиливалось бегство капитала. В апреле 1999 года совместное исследование Министерства экономики и МВФ показало, что на тот момент аргентинцы держали за границей не менее 90 млрд. долларов. Эта сумма превышала объем всех банковских депозитов внутри страны и в 4 раза - валютные запасы Центрального банка. Она представляет собой три с половиной годовых дохода от экспорта аргентинских товаров.
Наши монетаристы нас убеждают, что стабилизация инфляции, устойчивость валюты и рост ВВП - это основа инвестиционной привлекательности страны. Достигнете ее, и вам придется отбиваться от инвесторов, деньги огромным потоком потекут в страну, а не из нее. Но ведь у них уже был пример Аргентины! Что происходило в реальности? Малограмотные аргентинцы, не знающие либеральных экономических теорий, упорно вывозят капитал из страны. Неужели не только в России народ "неправильный"? А может, что-то не так с либералами? Ведь здесь одно из двух: или аргентинские и русские либералы - полные, абсолютные, окончательные тупицы и бездари, или они - откровенные враги своих народов. А наши, так тем более: посмотрели, что получилось в Аргентине, и с учетом, так сказать, опыта, кинулись внедрять в России.
А ведь Аргентина находится в существенно более благоприятных условиях, чем Россия. Реализация того же сценария у нас приведет к более быстрым и необратимым последствиям.
Вот еще один маленький штрих. Контроль иностранного капитала и МВФ над экономикой и финансами Аргентины привел к потере ею политической самостоятельности. В 1997 году страна получила статус "главного союзника США из числа стран, не входящих в НАТО". На международной арене она во всех без исключения вопросах выступает как сателлит Вашингтона. На последней сессии Организации американских государств Аргентина противопоставила себя всем соседям, оказавшись единственной страной Южной Америки, которая поддержала США в их доктрине "ограниченного суверенитета" для Латинской Америки, поддержала право Америки на военную интервенцию в любую страну региона, подобную интервенции в Югославию.
Вообще-то аргентинцам с самого начала объясняли, что реформы будут проводить в их интересах.  А провели в интересах другой страны. Обманули. В результате реформ Кавалло население Аргентины катастрофически беднеет. Начиная реформы у нас, теперь уже россиянам объяснили, что реформы нужны в наших интересах. И в доказательство рассказали нам, как хорошо все получилось в Аргентине, и даже собрались привезти сюда их Кавалло, чтобы уж наверняка...
Когда-то в Аргентине коров было больше, чем людей. А вот что пишет В. П. Весенский, много лет работавший в Аргентине, в книге "Огни больших городов" (М., Мысль, 1990): "В самых бедных штатах, таких, как Параиба, едят крыс! Губернатор штата докладывал президенту, что ловцы крыс даже образовали некий параллельный рынок..."
Книга об аргентинском либеральном эксперименте опубликована в России тиражом 75000 экземпляров ДО НАЧАЛА такого же эксперимента в нашей стране.
Доктрина, ориентированная на интересы крупного спекулятивного капитала, не принимает во внимание проблем простого человека. Аргентинцы были потрясены, когда в июле 1999 года в печать просочились данные секретного доклада Всемирного банка "Бедность и распределение доходов в Аргентине". Оказалось, что доходы 36,1% жителей страны не позволяют приобрести минимальную продовольственную корзину, а 8,6% живут в состоянии нищеты и потребляют калорий меньше физиологического минимума. Ниже порога бедности находятся 40% детей до 14 лет. Это в стране, имеющей идеальные условия для производства продовольствия.
В феврале 2000 года МВФ потребовал от Аргентины в обмен на выделение нового кредита увеличить пенсионный возраст для женщин с 60 до 65 лет. Чтобы сэкономить на пенсиях. Эх, куда деваться! 
И это - некогда независимая, индустриально развитая, культурная страна с давно сложившимся европейским стилем жизни! Аргентина...
С.И. Валянский, Д.В. Калюжный. Понять Россию умом. М., 2001. 


9