Часть V. Что нас ждет?
(Возможные сценарии развития событий)
Известно, что генералы всегда готовятся ко вчерашней войне. И новая война, хотя бы на первом этапе, являет им неожиданные сюрпризы. Нечто подобное наблюдается и в том случае, когда люди берутся прогнозировать свое будущее. Оно представляется им таким же, как прошлое, но с исправленными очевидными ошибками, допущенными в реальном прошлом. Поэтому то, что начинает происходить на самом деле, становится для "провидцев" полной неожиданностью.
Короче говоря, прогнозирование общественных процессов оказывается делом очень сложным. Но почему?
Объекты социальных систем всегда эволюционируют в условиях ограниченных ресурсов. А это значит, что динамика их развития принципиально нелинейная. Говоря проще, процессы не однозначны и многовариантны. Процессы можно считать линейными только в том случае, когда система еще не вошла в тот режим, в котором "ограничения" начинают сказываться. В этом причина того, что еще двести лет назад, пока внешняя среда и многие "взаимоотношения" общества с нею не достигли режима насыщения, казалось, что учета одной лишь линейной динамики вполне достаточно. Но ускоряющийся темп развития общества делал применение такого упрощенного подхода все более и более неадекватным. 
Отметим кстати, что когда система достигает нелинейного режима функционирования, то неоднозначным становится не только прогноз на будущее, но и восстановление прошлого. Вот почему и возникают разговоры о "непредсказуемом прошлом". И это касается истории любой страны, просто такая удивительная ситуация проясняется лишь тогда, когда эти страны входят в режим кризисного развития.
На протяжении всей истории человечества люди пытались свести сложные явления и объекты к более простым, и найти минимальное количество первокирпичиков, из которых можно было бы построить все остальное. Сегодня достигнуто понимание, что единство мира заключается не в том, что он построен из одних и тех же "кирпичиков", - таковых просто нет, - а в том, что он построен по единому проекту (сценарию) на разных структурных уровнях. А значит, важен не конкретный вид уравнения, описывающего тот или иной эволюционный процесс, а типы решений, которые могут в нем содержаться. Важна типология, то есть классификация решений.
Но даже если понимание неоднозначности социальных процессов футурологами достигнуто, все же они допускают такую ошибку: сначала выбирают "предпочтительное" будущее, а затем предлагают оптимальную траекторию для достижения этого состояния, забывая, что далеко не любое будущее нам доступно. Для перехода ко многим из вариантов у нас просто нет ресурсов.
Вот, например, в начале 1990-х годов на Руси была (не знаем, есть ли она сегодня) партия "Субтропическая Россия". Одной из главных своих задач она объявила создание в России субтропиков. Хорошее дело! Достигни эти ребята успеха, у нас бы снялось много проблем. Вот только ни ресурсов, ни сил для разворота планеты другим боком к Солнцу как не было, так и нет. Столь же недостижимы цели наших "демократов" по переделке России в Америку. Хотя, конечно, мечтать никому не запретишь.
Спектр решений, которые приемлемы для России, вовсе не безграничен, а очень даже мал. Вот о нем мы и поговорим.
5.1. Методологические основы прогнозирования
То, что излагается ниже, есть результат анализа математических моделей, описывающих некоторые процессы. Но чтобы не усложнять изложения, мы не будем приводить здесь математические выкладки. Кроме того, если у кого-то из читателей вопросы методологии не вызывают особого интереса, этот раздел можно пропустить.
Хронотроника
Практика постоянно ставит новые задачи, решение которых невозможно на основе существующих схем. Это заставляет искать новые, интенсивные пути развития науки, в результате чего наступают этапы, называемые научными революциями. В эти моменты происходит радикальная смена основных компонентов содержательной структуры науки, выдвигаются новые принципы познания, категории и научные методы. Чередование экстенсивных и революционных периодов развития характерно как для науки в целом, так и для отдельных ее отраслей.
Предшествующее развитие науки дает основания надеяться на ее достаточно большие возможности в освоении действительности. Вместе с тем, предыдущий опыт подсказывает, что лишь гуманистическая направленность науки, ее постоянная взаимосвязь и взаимодействие с природной и социальной действительностью, учёт интересов человека и его главной задачи - выживания, делают науку наукой.
Вынесение человека за скобку изучения, вот причина формирования отрицательного отношения к возможностям применения естественных наук в гуманитарной области. А результаты механического применения естественных наук к эволюции природы и общества вызвали большие разочарования.
Мы предлагаем вернуться к временам Огюста Конта и попытаться осмыслить проблемы общественных наук на основе достижений современного естествознания, но с учетом специфики гуманитарного знания и специфики объекта исследования. В первой части книги мы упоминали, что сегодня ведущим стилем мышления в естествознании является "нелинейный" или, как его принято называть, синергетический. То, что должно получиться после реализации указанной программы - применения синергетического подхода к общественным наукам - мы предлагаем называть хронотроникой.
Хронотроника - это искусственное слово, которое можно перевести как "воссоздание, генерация времени". Этим названием мы хотели подчеркнуть, что при реконструкции процессов эволюции как в будущее, так и в прошлое всегда присутствует определенная неоднозначность.
Под этим термином мы понимаем междисциплинарную науку, изучающую эволюцию общества во времени и пространстве, как систему взаимовлияния человека и природы, с целью нахождения оптимальных путей развития в условиях ограниченных ресурсов, на основе выявления объективных закономерностей в природе и обществе.
Название "хронотроника", казалось бы, ничего не выражает. И в самом деле, мы придумывали его специально. В качестве примера, как полезно не давать новому междисциплинарному направлению названия, строго соответствующего его сути, можно привести название, предложенное французским математиком Рене Тома - "теория катастроф". Воспринятое на первых порах как чрезмерно зазывное и рекламное, оно оказалось (особенно для не математиков) намного более привлекательным, чем существовавший до Тома вариант названия этой области, - теория особенностей дифференцируемых отображений.
Предмет изучения хронотроники составляет то общее, что имеется в процессах эволюции в самых различных областях, независимо от их природы. Сами же эти области выступают как сферы ее применения.
Возможность ее существования как науки обусловлена универсальностью процессов эволюции. Создание единой теории эволюции является главной задачей хронотроники. Основанием для ее существования служит наличие общих принципов, управляющих возникновением и разрушением в пространстве и времени самоорганизующихся структур.
Хронотроника основана на идее целостности мира и научного знания о нем, общности закономерностей развития объектов всех уровней организации материи как в неживой и живой природе, так и в обществе, и в духовной сфере.
Находясь на стыке естественных и гуманитарных наук, хронотроника использует комплекс теоретических и экспериментальных методов, развитых в этих науках, базируется на их достижениях и, в свою очередь, влияет на их развитие.
Задачей хронотроники помимо изучения эволюции сложных систем, является выработка рекомендаций по наилучшим приемам и методам воздействия на развивающиеся системы, для быстрейшего достижения ими поставленной цели.
К числу дисциплин, составляющих теоретическую основу хронотроники, относятся ряд разделов математики, теории информации, методы нелинейной физики, результаты наработок в биологии и конкретных гуманитарных науках (психологии, социологии, истории, философии и т.д.). Кроме того, возникнув на базе обобщения и дальнейшего развития методов кибернетики и синергетики, она является их наследницей.
Хронотроника положила начало глубокому, основанному на точных методах, изучению новой группы законов объективного мира - законов, относящихся к оптимальному развитию в качественно различных областях действительности. Кроме того, она базируется на методологическом принципе материального единства мира (в свою очередь конкретизируя его).
Ее можно назвать теорией образования новых качеств, и поэтому хронотроника может стать основанием для развития так называемой диалектической логики, и может дать возможность определения границ применимости формальной логики.
Хронотроника обращает особое внимание на имманентный характер противоречий между обществом и природой, временная стабилизация отношений между которыми обеспечивается, прежде всего, балансом параметров культурного развития, и систематически нарушается активностью самого общества. Говоря иначе, социальные конфликты есть движущая сила развития. А культура является антиэнтропийным фактором.
Хронотроника, подобно кибернетике и синергетике, применяется в трех смыслах: как лозунг, как наука и как стиль мышления.
В первом своем качестве она позволяет объединить под своими знаменами различные слои общества, заинтересованные в совместной реализации оптимальных путей развития. Она дает идеи и принципы, на базе которых могут быть созданы общественные движения с задачами как выбора, так и реализации из всех возможных вариантов будущего оптимальных вариантов. Хронотроника позволяет ставить деятельность общественных движений на научную основу.
Основным лозунгом винеровской кибирнетики было изучение и использование общих закономерностей эволюции, общих принципов организации материи на разных структурных уровнях. Синергетика развила этот лозунг дальше, что привело к возможности изучения и использования законов не организации, а самоорганизации материи на разных структурных уровнях. Хронотроника же предлагает изучать и использовать оптимальные пути самоорганизации и развития систем различной природы в условиях ограниченных ресурсов. Она показывает, как выбирать из всех возможных путей самоорганизации лишь те, которые могут реализоваться в обществе, а из последних выбирать оптимальные, в зависимости от поставленных задач.
Основными объектами исследования хронотроники как науки являются процессы, протекающие в социальных структурах разной степени сложности. Ее задачи:
* поиск условий оптимального развития системы с точки зрения нелинейной динамики в условиях ограниченных ресурсов;
* выяснение условий применимости разных типов закономерностей;
* выяснение в многопараметричном и иерархичном пространстве существования социальной системы структуры факторов и установление иерархии (приоритетов) между этими факторами;
* определение иерархии времен и структур в различных социальных процессах (короткопериодных и определяющих характер их протекания длиннопериодных); 
* нахождение условий появления локальной устойчивости в рамках глобально неустойчивой системы;
* выявление условий, при которых возможно перенесение определенных идей из одной социальной системы в другую, либо способов иной трансформации;
* определение энергетических и материальных потребностей для создания структур, выяснение риска влияния изменяющихся энергетических потоков на существование самой системы.
Теоретической основой хронотроники является математический аппарат нелинейной теории - топологической теории нелинейных динамических систем (ТТНДС).
Мы выделяем хронотронику из других наук вовсе не по тем признакам, по которым делят науку на физику, биологию, социологию и т.д., не по признаку изучаемых явлений, а по форме закономерностей. Каждый из этих разделов науки говорит на своем, "национальном" языке. Хронотроника вырабатывает свои специфические понятия, свои методы, свой универсальный, "интернациональный" язык. "Интернационализм" хронотроники позволяет после изучения какой-нибудь одной области знания получить тем самым интуицию и знание в совсем другой области.
Таким образом, роль хронотроники сводится не столько к применению математики, сколько к использованию накопленной в результате такого применения интуиции для решения задач в других областях знания. Причем хронотроника, черпая свои идеи из математических методов, в свою очередь вносит в них свой вклад в виде новых идей.
Для математического описания реальных задач всегда является важным выбор основных параметров - факторов, определяющих поведение системы. Уже давно было замечено, что, например, в социологии всегда возникает проблема с факторами, ибо то, что сначала казалось таковыми, со временем само становится зависимым от каких-то других параметров (факторов). Подход к этой проблеме хронотроника нашла в физике, в методе квазичастиц. Его суть заключается в том, что в каждых конкретных условиях есть свой набор переменных, используя которые можно даже перевести нелинейную задачу в линейную. Хотя попытка описать их с помощью переменных предыдущего уровня становится существенно более сложной задачей. Во всяком случае, для того, чтобы успешно пользоваться этим методом, надо достаточно ясно представлять область применимости того или другого приближения.
Теперь перейдем к хронотронике, как стилю мышления. Если считать, что классическая социология занималась лишь описанием процессов, то современный уровень ее развития требует детального описания функционирования элементов. А для этого необходим аппарат топологической теории нелинейных динамических систем. С его помощью можно заниматься не только описанием, а и поиском оптимальных путей развития.
Задача хронотроники - не столько описание мира, сколько его изменение (нахождение оптимальных путей развития). То, что она может предложить - это проекты действий. Ведь используя методы нелинейной теории, легко обнаружить области, где присутствуют динамические закономерности, и области, где применимы статистические закономерности.
Хронотроника выполняет ряд функции. Она на всех уровнях и во всех своих структурных элементах обеспечивает, прежде всего, прирост нового знания о различных сферах общественной и индивидуальной жизни, раскрывает закономерности и перспективы оптимального развития общества. Этому служат как фундаментальные теоретические изыскания, вырабатывающие методологические принципы познания социальных процессов и обобщающие уже собранный значительный фактический материал, так и непосредственно эмпирические исследования, поставляющие этой науке новый богатый фактический материал, конкретную информацию о тех или иных областях общественной жизни.
Характерной чертой хронотроники является единство теории и практики. Значительная часть ее исследований ориентирована на решение практических проблем. В этом плане на первое место выступает прикладная функция хронотроники.
Практическая направленность хронотроники выражается и в том, что она способна выработать научно обоснованные прогнозы о тенденциях развития социальных процессов в будущем. В этом проявляется прогностическая функция хронотроники. Особенно важно иметь такой прогноз в переходный период развития общества. В этом плане хронотроника способна:
определить, каков диапазон возможностей, вероятностей, открывающихся перед участниками событий на данном историческом этапе;
представить альтернативные сценарии будущих процессов, связанных с каждым из выбранных решений;
рассчитать вероятные потери по каждому из альтернативных вариантов, включая побочные эффекты, а также долговременные последствия, и т. д.
Большое значение в жизни общества имеет использование хронотронических исследований для планирования развития разнообразных сфер общественной жизни.
В этом случае можно говорить о гуманистической функции хронотроники.
Развитие хронотроники приводит к стиранию границ между естествознанием и обществоведением, к построению универсальной эволюционной картины мира. Становится возможным вернуться к изучению общего в различных науках, в противовес картине мира и науки, расчленённой на отдельные дисциплины.
Такой подход превращает макромир и основной его элемент - человека, в центральное звено научной картины мира. Здесь отличие хронотроники от синергетики в том, что если вторая уделяет гораздо больше внимания процессам и механизмам образования сложных структур и переходам к "хаосу", то первая сконцентрирована на механизмах активного сохранения сложности. Хронотроника занята поиском эволюционных истоков таких процессов, как целенаправленное изменение (управление), оптимальность развития, и на других понятиях, которыми характеризуются высокоорганизованные системы. Вообще комплекс категорий хронотроники помогает по-новому осмыслить традиционные проблемы общественных наук, раскрывая при этом малоизученные прежде причины и зависимости.
Соответственно, хронотроника ставит на другую основу прогнозные футурологические исследования. Прямолинейная экстраполяция тех или иных частичных кратковременных тенденций, на которых по большей части строились прогнозы и проекты социального переустройства, уступает место конструктивистским моделям: будущее видится как пространство возможностей, а настоящее - как процесс выбора.
Согласно хронотронике, общество предстает неравновесной системой особого типа. Становится возможной трактовка культуры (к которой относится вся совокупность опосредующих механизмов: орудия и прочие материальные продукты, языки, мифологии, мораль и т.д.) как комплексного антиэнтропийного механизма, с особым акцентом внимания на изначальной противоречивости социо-природных и внутрисоциальных отношений, а также на вытекающих отсюда феноменах нелинейности, бифуркационных фаз и эволюционных катастроф.
Стабилизация неравновесного состояния возможна только за счет роста энтропии в окружающем пространстве, а существование социальной организации сопряжено с неизбежными разрушениями среды и с антропогенными кризисами. Подобная ситуация сопровождает существование любой устойчивой неравновесной системы, в том числе и биологических организмов. Поэтому эволюционные экологические кризисы сопровождали всю историю биосферы, принимая периодически глобальный характер, а противоречия между обществом и природой надстраиваются над столь же имманентными противоречиями между живым и "косным" веществом.
Развитие любой системы начинает ограничиваться, когда для своего поддержания она создает слишком много "беспорядка" вокруг. То есть ее существование становится чересчур затратным, разрушительным для среды. В результате механизмы, обеспечивавшие относительно устойчивое состояние на прежнем этапе, становятся контрпродуктивными и оборачиваются своей противоположностью - опасностью катастрофического роста энтропии. В результате подобная система либо погибает, либо "перестраивается" в менее "разрушительную" для окружения систему.
Теперь, после столь необходимого предисловия, станут более понятными некоторые аспекты эволюции социальных систем. О них и поговорим подробнее.
Устойчивые состояния и циклы
Силовой и параметрический переход
Что можно почерпнуть из методологии физики
Эволюция социальных структур
Эволюция государства
5.2. Общие перпективы
Прежде чем анализировать сценарии возможного развития России надо понять, а что происходит в мире. Обычно ситуацию в стране рассматривают вне зависимости от того, что происходит за ее границами, считая, что там все стационарно. А это далеко не так. Это все равно, как если бы вы переживали, что у вас в квартире обои отклеились, оттого что соседи вас водой залили. И вы думаете, с чего начать, как жизнь свою непутевую обустроить? А в это время начинается сильнейший ураган, который все стекла повыбивает, провода в городе порвет, снесет крыши... Согласитесь, что в этой разрухе у вас и приоритеты будут другие, и мысли, да и соседи.
Так какие глобальные процессы происходят за приделами наших границ? Посмотрим, не забывая, что это и наши процессы, поскольку Россия - фрагмент мировой системы.
Основные проблемы
Сегодня мировое сообщество сталкивается с целым рядом глобальных угроз, каждая из которых чревата риском вселенской катастрофы. Вот некоторое их перечисление.
Ежегодно на планете сокращаются площади лесов, приблизительно на 11 миллионов га ежегодно. Идет наступление пустынь; их площадь увеличивается на 6 миллионов га ежегодно. Огромные площади земель из-за эрозии теряют свое плодородие; ежегодно из-за этого выходит из оборота 26 миллионов га земли. Содержание озона за 20 лет сократилось вдвое. В ближайшие двадцать лет может исчезнуть пятая часть всех видов животных. Человечество "тонет" в своих отбросах. В ряде районов Африки, Китая, Индии и Северной Америки резервуары подземных вод сокращаются вследствие превышения спроса на воду над ее естественным пополнением. К 2050 году из-за парникового эффекта средняя температура увеличится на 1,5 - 4 градуса, вызвав массовое таяние ледников и подъем уровня моря на 1,5 - 2,5 метра. Приближается время исчерпания органического топлива. За короткий срок человек создал огромный "неживой" мир, и прежде всего - десятки тысяч наименований химических веществ. Огромный вред всему живому наносят пестициды и диоксины, из-за чего увеличивается число детей с генетическими отклонениями. Во многих регионах женщинам не советуют кормить грудью, молоко стало ядом. У многих мужчин число сперматозоидов уменьшилось вдвое. Значит, скоро сильный пол потеряет способность к оплодотворению. И т. д., и т. д. Этот список можно продолжать очень долго.
Но на наш взгляд, есть одна главная проблема, а все остальные просто ее следствия. Эта проблема - соотношение между ростом населения Земли и ее ресурсами. Их не только не хватает, они еще и распределены очень неоднородно. Это то, что называется проблемой бедного Юга и богатого Севера.
Сначала поговорим подробнее о демографической проблеме.
Законы роста
Популяции любых видов - бактерий, растений, животных, попав в благоприятные условия, увеличивают свою численность по экспоненте взрывным образом. Рост численности с разгона переходит значение, соответствующее биологической емкости среды обитания вида и продолжается еще некоторое время.
Под емкостью среды понимается такое состояние, когда учитывается не только, сколько особей может прокормить среда сейчас, а и то, сможет ли после этого она воспроизвести то же количество продукта. Оно отличается от такого понятия, как ресурс, под которым понимают, сколько вообще может среда прокормить особей, не считаясь с тем, а может ли она после этого восстановится, или вообще исчезнет. Поэтому численность может превысить емкость среды, но не превысит максимального ресурса. Но если емкость среды будет превышена, то это скажется на уровне ресурса среды. Он уменьшается. Превышение численности популяции над емкостью среды называется кризисом.
Из-за своей избыточной численности популяция обедняет и разрушает среду обитания. Наступает экологический кризис, в течение которого численность популяции обрушивается, стремительно снижается до уровня, более низкого, чем деградировавшая емкость среды. Это называется коллапсом. После его наступления среда постепенно восстанавливается, а вслед за этим обычно опять начинается взрывной рост популяции.
После ряда переколебаний (прохождения фаз кризиса и коллапса с уменьшающейся амплитудой) наступает фаза стабилизации - приведение численности популяции и емкости среды в соответствие между собой.
Человеческие популяции унаследовали эту биологическую особенность. Но есть и принципиальные отличия. Другие живые организмы имеют, в общем-то, фиксированный уровень потребностей. А вот человек как раз всей своей предыдущей историей показал, что он увеличивает потребности на свое содержание. А это значит, что не обязательно увеличивать количество людей на данной территории, чтобы достичь кризиса. Достаточно при той же численности увеличить потребление.
Вот простой пример. Некое кочевое племя находится в фазе стабилизации. При контакте с оседлой цивилизацией им предложен ряд очень полезных предметов. Например, железное оружие, посуда, ткани, украшения, зерно. А мы помним: для того, чтобы что-то купить, надо что-то продать. А что? Конечно, скот. Но у них его как раз столько, сколько надо для себя. Значит, если хотите покупать, разводите больше скота. А его количество было в фазе стабилизации со средой. Увеличили стадо, скот перешел в фазу кризиса и потом коллапса. Скота не стало, а люди-то живут с него. Значит, хочешь жить хорошо, либо уменьшай свою численность, либо расширяй территорию.
Считается, что десять тысяч лет назад на Земле жило 10 млн. человек. К началу нашей эры их стало 200 млн., к 1650 году, условному началу промышленной революции, 500 млн., к XIX веку - 1 млрд., в начале XX века - 2 млрд. И есть такие рассуждения, что если увеличить количество сельхозугодий в три раза, а урожайность в семь раз, то мы можем не бояться численности и в 20 млрд.! Так вот, это - заблуждение. Мы уже сегодня находимся в фазе кризиса, а не замечаем этого из-за того, что происходит большая дифференциация в уровнях жизни у различных жителей Земли, и активно используются невосполнимые ресурсы: нефть, уголь, газ и т.д.
В устройстве биосферы соблюден простой закон, связывающий размеры потребляющих органическую пищу видов с их численностью. Главную роль в потоках вещества и энергии в биосфере играют мелкие организмы, а крупные - лишь незначительную, вспомогательную. Главные потребители в биосфере, это микроскопические бактерии, грибы и простейшие. За ними следуют мелкие животные: черви, моллюски, членистоногие. Доля потребления всех позвоночных животных, а это и земноводные, и пресмыкающиеся, и птицы, и млекопитающие - всего около 1% продукции биосферы. Человек относится к млекопитающим, поэтому его потребление не должно выходить из этого 1%, и надо ведь что-то оставить другим членам этой группы. Но сегодня человек потребляет (вместе с домашними животными и изъятием леса) 7% продукции биосферы, то есть вышел далеко за пределы того, что в биосфере отведено для крупных потребителей.
Однако биосфера - саморегулирующаяся система, и она стремится вернуть численность людей к дозволенному уровню. А этот уровень в 25 раз ниже современного! За счет использования не возобновляемых источников энергии численность людей может держаться не более, чем на уровне 500 млн. человек. 
Вымирание нужных человеку животных и растений, падение продуктивности самых ценных для нас экосистем, отторжение от биосферных круговоротов производимых нами загрязнений - все это может быть понято как действие "обратной связи" биосферного механизма, стремящегося ограничить численный рост человечества.
Логистическое уравнение.
Что ждет человека?
Ожидаемое снижение численности может принять несколько форм. Во-первых, решающим фактором может стать голод. Он сейчас уже вовсю "работает" в некоторых странах. На планете только 500 млн. человек имеют полноценную пищу в избытке, а 2 млрд. питаются плохо или голодают. Ежегодно от голода умирают 20 миллионов человек. (Но численность человечества увеличивается на порядок больше). Вполне вероятна ситуация, когда число умирающих от голода резко возрастет и станет главным фактором сокращения численности населения. Но происходить это будет "где-то далеко", поэтому "Запад" может делать вид, что не замечает этого. Хотя это - самый естественный и вероятный вариант коллапса.
Второй вариант не биологический: одна из ядерных стран попытается захватить остатки невозобновляемых ресурсов, а другие начнут с ней ядерную войну. Сегодня на Земле хватит атомного оружия, чтобы в любое удобное время довести численность человечества до сколь угодно малой величины. И это не случайное совпадение. Именно перенаселение приводит к быстрому исчерпанию природных условий, из-за чего и может возникнуть конфликт. Кстати, причиной и первой, и второй мировых войн в ХХ веке была нехватка ресурсов из-за увеличения населения.
Третий вариант выхода из коллапса самый мягкий, а потому самый желанный. Биосфера подает нам все более сильные сигналы о том, что мы опасно превысили свою численность. Но эти сигналы адресованы не политикам, ученым или вообще разумным людям. Они адресованы нам всем как биологическому виду и должны, минуя наше сознание, действовать на наши популяционные механизмы. Если человечество в целом и составляющие его популяции остаются нормальным биологическим видом, они должны реагировать на эти сигналы. Иное дело, что форма нашего восприятия и реакция будут внешне мало похожи на реакции других видов, поскольку замаскированы всем комплексом наших особенностей, как людей цивилизованных.
Правда, есть некоторые сомнения: из-за антропоцентризма люди обычно действуют по принципу "что хорошо человеку, то хорошо вообще". Пора бы человеку "поумнеть" и понять, что ему может быть хорошо только то, что хорошо биосфере. И придется, наконец, понять, что превыше всего не "права человека", а Права Природы.
Тридцать лет назад приближение экологической катастрофы и демографического коллапса обдумывали всего несколько экологов на всей планете (а публика, обозвав их алармистами, потешалась над ними, как могла). Теперь огромные массы простых людей самостоятельно почувствовали нарастающее давление вторичных факторов.
Считается, что есть и четвертый вариант, сугубо политический: страны сознательно вводят ограничение рождаемости и постепенно снижают численность населения. Но плодовитость человека определяется популяционными биологическими механизмами, и поэтому до сих пор все попытки государственного стимулирования или ограничения рождаемости оказывались безрезультатными. И вот почему.
Стремительный рост населения Земли происходит из-за плодовитости населения Китая, Индии, Индокитая, Ближнего Востока и Латинской Америки - отнюдь не благополучных по уровню жизни стран. Почему? Ведь экономически рост населения им неблагоприятен. Во многих из этих стран рост населения съедает прирост продукции, и жизненный уровень, исходно низкий, растет медленно или даже снижается.
Внешне создается впечатление, будто нехватка пищи и голод стимулируют рождаемость - как бы против всех биологических законов. Но механизмы, регулирующие рождаемость в популяции, меняются очень медленно. А эти народы идут по путь "прогресса", в основном заимствуя его плоды, причем очень быстро и не в той последовательности, в какой они были открыты. Так, в Европе вакцинация от оспы началась в XVIII веке, и понадобились 200 лет упорных поисков, чтобы победить последовательно дифтерит, скарлатину, туберкулез, корь, полиомиелит, последнюю массовую заразную детскую болезнь. Созданные на основе этих успехов программы всеобщей вакцинации детей удалось осуществить в развивающихся странах всего за несколько лет. Ее реализация сразу же снизила детскую и юношескую смертность в южных популяциях с высокой плотностью населения во много раз. В результате если еще вчера, как и тысячи лет назад, из 6 - 11 детей в семье умирало от 4 до 9, то сегодня большинство живы. Высокая рождаемость, вчера жизненно необходимая в таких популяциях для компенсации высокой детской смертности, вдруг стала избыточной. 
Но рождаемость - не смертность, ее не изменишь прививками в одночасье. Она контролируется биологическими механизмами, а это очень сложная популяционная система, поддержанная бытом, традициями, религией. Популяции требуется время, несколько поколений, чтобы привести рождаемость в соответствие с новым уровнем смертности. И в течение этих лет будет происходить демографический взрыв, даже если он невыгоден популяции, обгоняет рост продуктов питания.
Поэтому государственное вмешательство в регуляцию рождаемости, как правило, совершенно некомпетентно. Из того, что каждый человек может (и мог всегда) контролировать свою плодовитость, еще не следует, что и на популяционном уровне все так же просто, и мы можем сознательно регулировать численность отдельных популяций и человечества в целом. Плодовитость популяции определяется механизмами, действующими помимо (а зачастую и вопреки) нашего коллективного сознания. Беда лишь в том, что в наше быстрое на перемены время они срабатывают медленно.
Также и все попытки искусственно стимулировать рождаемость у народов со стабильной или снижающейся численностью не дали результатов. В печати время от времени сообщается, что с помощью экономических мер или программ прямых санкций в той или иной стране удалось повлиять на рождаемость. Но потом оказывается, что это была либо заведомая ложь, либо естественная флуктуация рождаемости, либо кратковременно удалось поймать в ловушку небольшую часть населения. 
Численность французов стабилизировалась около 100 лет назад. С тех пор в стране неоднократно проводили кампанию по стимуляции рождаемости. Были и призывы, и запугивание отстать от других народов, и материальные стимулы, и уголовная ответственность за аборты, и запреты на противозачаточные средства - а французов все столько же. В последнее десятилетие в Румынии проводилась предельно жесткая стимуляция рождаемости, и тоже безрезультатно.
Не дали результата и попытки снизить рождаемость у находящихся в состоянии демографического взрыва народов. В Китае крайне жесткая программа искусственного ограничения рождаемости дала (при правильном анализе) пренебрежимо малый результат, который был полностью снят вспышкой размножения в последние годы, последовавшей сразу за прекращением ограничительной кампании. 
В Индии подобная по цели программа включала все возможные в наше время методы. Она тоже не дала результата, а когда ее попытались усилить массовой принудительной стерилизацией мужчин, взрыв негодования привел к уходу в отставку И. Ганди. Мы уже говорили, что попытки "навести порядок", как правило, порождают новые большие беспорядки. Это - один из примеров. А кстати, это и пример "научного" уровня творцов таких программ: они даже не понимают, что в популяциях плодовитость женщин не зависит от числа способных к размножению мужчин, - их всегда избыток.
Пенсии для внуков гастарбайтеров
На примере демографической проблемы легко показать ущербность подходов политиков к проблемам, решение которых растягивается во времени. Политики постоянно должны поддерживать нормальные жизненные условия сейчас, пусть за счет существенного ухудшения будущего.
Сегодня в Европе идет сокращение рождаемости среди коренного населения. И вместе с тем продолжительность жизни людей здесь заметно увеличилась, а молодежь стала значительно позже вступать на трудовую стезю из-за длительной учебы для приобретения специальности. А это, в свою очередь приводит к тому, что нации "стареют". Если ныне на пятерых занятых трудом граждан приходится в среднем один пенсионер, то в 2025 году 47% жителей Европы будут пенсионерами. А политики, планирующие бюджеты, прирост валового продукта, налоги и прочее, остаются в представлениях сегодняшних "процентов". Конечно же, они знают о тех прогнозах, что приведены выше. И как же они реагируют? Страшно непоследовательно и даже глупо реагируют.
Рассматривается возможность решения демографической проблемы за счет притока иммигрантов. Но какого количества? Для "политиков" нет проблем. Чтобы сохранить существующие темпы развития, за четверть века их должно быть не меньше 159 миллионов. Но вот в чем парадокс: в Европе сегодня своих безработных около 20 миллионов.
Приезд иммигрантов при сокращении собственного населения чреват тем, что вес коренных наций начнет катастрофически уменьшаться, что вредно скажется на национальной культуре. Так, Франции для решения своих будущих "пенсионерских" проблем должна впускать до 800 тысяч иммигрантов в год. Но в той же Франции принята программа поэтапного сокращения приезда иностранных рабочих, с тем, чтобы через 5 лет иммиграция свелась к нулю.
Германии пророчат потребность в 44 млн. дополнительных иммигрантов в течение 25 лет, однако немцы планируют выдать разрешения на трудоустройство лишь 5 млн. иностранцев. Италия рассчитывает принять не более 320 тысяч приезжих, эксперты называют цифру в 25 млн. И так далее.
Но есть еще одна проблема. Сегодня гастарбайтеры занимают те места, на которые сами европейцы даже не претендуют. Они предпочитают получать пособие по безработице, чем вкалывать на стройках, на прокладке дорог, на всех видах самой черной и низкооплачиваемой работы. Но со временем иммигранты тоже станут пенсионерами. И вполне возможно, что их дети (а уж внуки непременно) тоже не захотят заниматься "черной" работой. Так что решение должно лежать где-то в другом месте. Например, в пересмотре уровня своих потребностей.
Бедные и богатые
5.3. Сценарии России
Теперь мы можем перейти к обсуждению конкретных сценариев возможного развития нашей страны. Сегодня в неявном виде бытует мнение, что раз во все прошедшие века Россия выходила победителем, то так будет и сегодня, и рано ли, поздно, все у нас тут образуется.
Но это неверный вывод! Можно бегать каждый день через дорогу перед мчащимися машинами и оставаться живым. Это же не значит, что так будет всегда. 
Вполне возможно, что как раз теперь Россия не выкарабкается. Это первое, что надо иметь в виду. Но есть и второе обстоятельство: переход в область притяжения нового (пусть даже лучшего)  стационарного состояния на своем первом этапе всегда приводит к ухудшению существующей ситуации, даже тогда, когда это происходит параметрическим образом. При этом идет разрушение традиционных ценностей, а моральный дискомфорт люди обычно переносят хуже, чем физический. В нашем случае физическое ухудшение совпадет с чувством безысходности, то есть сложилась ситуация одновременного действия обоих факторов: и физического, и морального дискомфорта.
Всегда нужны средства на преодоление притяжения предыдущего устойчивого, а тем более квазиустойчивого состояния. (Под таковым мы имеем в виду состояние локальной устойчивости в условиях глобальной неустойчивости.) В случае параметрической перестройки нужны средства на изменения параметров системы.
Вплоть до нынешнего дня мы проедаем то, что осталось от СССР. И не просто проедаем! "Вторая составляющая" народа, новые русские, активно создают себе запасы на тот период, когда все кончится, и получение благ станет практически невозможным.
И, наконец, третье. То, что на территории России нет нормального государства, и проживает здесь два "народа", вносит определенные сложности в понимание перспектив. "Основной" народ, новые бедные, не в состоянии понять: все, что говорит и делает власть и поддерживающие ее СМИ, касается только ее, власти, собственных проблем. Это только интересы власти и "второй" части народа, - богатых, элиты. Они заняты своим собственным выживанием, и не более того.
Сначала они объяснили народу, что благом для страны будет приватизация, и растащили все, что дает хоть какой-то доход. Потом доказали, что брать с них деньги, чтобы с кем-то (с народом, с кем же еще) делиться, или чтобы вкладывать средства в амортизацию - просто грабеж. Что будет благом для страны, если они, новые владельцы вчерашней народной собственности, смогут эксплуатировать эту дармовую собственность до полного ее истощения, не тратя ни копейки на ремонт. И вот теперь они ведут речь о том, что надо взять "все резервы", которые есть в стране (у народа), и вложить в выходящее из строя (их) оборудование, дабы избежать "техногенной катастрофы". 
Народ верит, что государство заботится о нем, когда налаживает выходящее из строя энергооборудование, нефте- и газопроводы, добывающую технику и т.д. Ведь умные говорливые телеведущие каждый день показывают, как то здесь, то там отключают электричество, как замерзает народ, а правительство сурово спрашивает с виновных.
Элите ясно, что "новые бедные" будут тратиться на поддержание этих мощностей (энергетика, нефть, газ и т.д.), поскольку иначе не удастся обеспечить необходимый уровень выживания. А народу еще невдомек, что когда он полностью вытряхнет свои карманы, и оборудование будет восстановлено, оно опять будет кому-то отдано, и опять будет использоваться не для блага общества. 
Настанет день, когда снова будет предложено вложить деньги (если они еще останутся у народа, или если еще останется народ) в восстановление оборудования. И снова бедные, слушая призывы позаботиться о стране, будут думать, что говорят об их стране и об их интересах. Каждый будет мнить, что это его хотят сделать собственником, а то, что какой-то дядя Вася им не стал, то это беда лично дяди Васи. (Проблема только в том, что эти "дяди Васи" - весь народ и есть.)
В термодинамике известно, что все полученное системой тепло нельзя превратить в механическую работу; часть этого тепла застревает внутри системы. То же получается и с полученными доходами: вывести за границу элите удается только часть. Остальное застревает в России и воспринимается большинством населения за основной доход нашей страны, который добрые власти пытаются для них спасти. Большинство действительно всерьез уверено, что государство печется об их доходах, правда, считают они за "доход" те крохи, которые используются как плата за труд и на некоторые дополнительные выплаты. Возможно, такая ошибка происходит оттого, что сумма реального дохода России, ежегодно остающегося за границей, не поддается осмыслению умом.
Представители "двух Россий" не понимают друг друга, а из этого следует, что для выхода из нынешней ситуации нет общего решения, которое удовлетворило бы и народ, и элиту. Чем-то придется жертвовать. Мы исходим в своем анализе из интересов страны как целого, считая, что если найдется нормальное решение для нее, то будут нормальные условия и для граждан. Ведь уже сказано (см. главы "Эволюция социальных структур" и "Эволюция государства"), что надо идти от общего к частному. Решение для государства даст решение для народа, а там и для классов, и для граждан. Проблема России в том, что состоявшегося государства нет, а "народов" два: элита и "новые бедные". Более того, пока общественное сознание, сознание тех, кого называют "молчащим большинством", не готово к тем или иным переменам, ничего вообще сделать нельзя. Становится понятным высказывание профессора Преображенского из романа М. А. Булгакова, что разруха происходит прежде всего в головах. 
В этих условиях наиболее вероятным сценарием развития будет тот, для достижения которого большинство сочтет возможным принести допустимые жертвы.
Это подобно тому, как если бы вы поселились в доме, находящемся в аварийном состоянии. В зависимости от того, на какие затраты вы готовы пойти, такой комфорт вы и получите. Можете натаскать из пустых соседних квартир оставшиеся от предыдущих жильцов вещи, и быть счастливым. Можете затеять небольшой косметический ремонт, можете попытаться утеплить свою комнату, а можете восстановить электроснабжение, газ, воду, канализацию, укрепить слабые места, подключить телефон, а уже потом думать об уюте. Если же вы обнаружите, что рядом с вами живет некто, который, наоборот, выносит все из вашего дома (причем быстрее, чем вы вносите), то вы должны быть готовы разобраться и с этой бедой.
Практически при любом сценарии развития страны надо будет решать проблему сохранения ее целостности. Россия слишком большая и управлять ее из единого центра очень ресурсозатратно. Мы уже обсуждали в первой части (1.5.) идею А. П. Паршева, - создание некоего союза из постсоветских стран и стран Восточной Европы, и в рамках этого союза некоторой слабой автаркии. Следует сразу сказать, что без проведения внутри страны реформы федерального устройства вступать в союз с кем бы то ни было - огромная ошибка, которая сделает сегодняшнюю нестабильную ситуацию еще более нестабильной.
Кроме того, вступление в административный союз с теми, кого мы называем "лимитрофами", разорительно для нас. Да и вообще для любого, кто вступит с ними в такой союз. Включение их в НАТО очень скоро станет фактором нестабильности НАТО, и в случае, если у нас тут появится нормальное государство, этим надо будет воспользоваться. 
Итак, что же нас может ждать? Каковы перспективы? Возможно достаточно большое количество сценариев, но все они легко сводимы к трем наиболее вероятным, каждый из которых может иметь некие несущественные модификации.
Первый - это путь "продолжения реформ" так, как они задумывались. Справедливости ради надо сказать, что так, как они задумывались, по разным социально-политическим причинам они не проводились ни дня.
Второй вариант можно назвать "куда кривая вывезет". Он предполагает, что не следует суетиться, пусть все идет, как идет. В принципе, можно сделать гибрид из "либеральных реформ" и неких социальных послаблений, с укреплением центральной власти. То есть это - реформы без реформ. Польза такого пути в том, что он как бы откладывает надежду на будущее: когда-нибудь условия созреют, и удастся перейти к чему-то разумному. Поскольку и Запад не имеет достаточно большого времени из-за глобальных неустойчивостей, то такой сценарий может привести даже к не столь плачевным результатам.
И, наконец, третий, который можно назвать "мобилизационным", предполагает учет исторического опыта России по выводу основных параметров развития страны на международно-приемлемый уровень, позволит дать адекватный ответ на внешний вызов. 
Первый и третий варианты - устойчивые. Если же оценивать, какой из них наиболее вероятный, то это второй, хотя он и не устойчивый. С точки зрения плохости лидирует первый вариант, а самый оптимальный - это третий. Но скажем прямо, при его реализации нас ждут вовсе не "молочные реки с кисельными берегами", а мобилизация, рывок, затягивание поясов. Правда, с хорошим будущим для большинства.
Сценарий "Продолжение реформ"
Этот сценарий наиболее приемлем для элиты, и, казалось бы, нет препятствий для его реализации, - ведь "новые русские" занимают все ключевые посты в государстве и в руководстве СМИ, и они же определяют основные параметры нашего развития. Но как это ни парадоксально, они сами мешают друг другу. Они понимают, что их никто не ждет на Западе. Чтобы туда "встроиться", нужны не просто деньги, а очень большие деньги. А для их получения нужно сконцентрировать в своих руках достаточное количество ресурсов. Вот из-за этой конкурентной борьбы им не удается включить план реформ полностью и в нужном режиме; слишком у них много сил и средств уходит на перераспределение собственности. Гласности в этом деле, конечно, нет, но кое-какую информацию о процессах, "там" происходящих, мы получаем. Она просачивается в ходе этой борьбы помимо желания элиты.
Сегодня эти люди в основном имеют недвижимость за границей, там же учат своих детей, и там же лечатся. Но получать там дальнейшие доходы им трудно, а на "счастливую старость" им вряд ли хватит того, что уже получено от богатств России. Посмотрите на судьбу Альфреда Коха. Поруководил в России, удрал в США, хлопнув здесь дверью. Высказал о России все возможные гадости, объяснив народам, что у "этой страны" перспектив нет. И вдруг всплывает в руководстве "Газпрома"! Что это значит? Не на что стало жить в Америке? Или его прислали в принудительном порядке? Загадка. 
Возможно, по мере сжатия ресурсной базы России некоторым из "этих" станет понятно, что у них нет будущего без источников обогащения в России. Более того, у части из них на Западе могут и отнять "заработанное". Вспомните полтонны бумаг, выданных Швейцарской прокуратурой следователю Волкову. Ведь это был сигнал не только прокурорам, но и олигархам, что на Западе они, в общем-то, не нужны. Там своих олигархов хватает. 
Или шумящие время от времени истории о "грязных деньгах", которые находят то в Нью-йоркском банке, то в Швейцарии или Франции (помните арест нашего парусника "Седов"). Что это? Во-первых, напоминание нашим богатеям, кто в доме хозяин. Во-вторых, попытка отнять у них деньги. В-третьих, это способ не допустить возвращения уворованного в Россию, - полагают, на сумму до 250 миллиардов долларов. Ведь когда надо, западная юстиция легко отличает украденное от заработанного. Это русскому телезрителю Чубайс мог смело пенять (в фильме "10 лет, которые..."): - Что ж ты (ленивая, де, скотина) валялся на диване, когда другие (мы, деловитые и трудолюбивые) деньги зарабатывали (по два-три миллиарда долларов в год на каждого "трудолюбивого").
Или загадочная история, случившаяся в США с Павлом Бородиным. Высказывается мнение, что с него просто возьмут "залог" в размере его западных счетов, и отпустят домой. Может быть. И кстати не исключено, что такая судьба ждет всех наших нуворишей. Интересно, когда же они это поймут. Не слишком ли будет поздно?
Но представим себе, что победители в борьбе за ресурсы России определились, и ничто не мешает им проводить свои реформы. Что получится?
Главный тезис реформ - экономическая свобода. Это означает уход государства из сферы экономики и открытие экономических границ. За счет дешевого импорта уничтожается практически любое производство внутри страны. Исчезает промышленное сельское хозяйство. Внутренние цены на энергоносители растут, что существенно удорожает энергию и коммунальные затраты. Скоро многим станет не по карману обычное жилье, и не исключено их быстрое переселение в бараки или в могилу.
Но чтобы не раздражать гуманный Запад, людей надо кормить и одевать; придется что-то продавать и на вырученные деньги ввозить продовольствие и ширпотреб. Вернее, товар сам приедет, если население сможет его покупать. 
Что мы сможем предложить на продажу? Надо будет забыть про удобрения, алюминий, сталь и многое другое, что пока еще продается благодаря низким внутренним ценам на энергию и энергоносители. Кстати, идею о продаже электричества тоже надо будет забыть, как только его цена превысит мировую. Продавать Россия сможет только газ, нефть и лес. И все. Даже производить бензин станет невыгодным! Можно будет торговать еще землей для организации мировых свалок, для чего и принимают закон о земле.
Что касается газа и нефти, то их добыча продлится лишь до тех пор, пока будут работать уже обустроенные месторождения. Внешние наши долги велики, легко предположить, что будет практиковаться продажа месторождений и предприятий за эти долги. Принятие Закона о продаже земли очень этому поспособствует. Но покупать месторождения станут для будущей эксплуатации и через подставных лиц, и доходы  не попадут в казну, и не возникнет новых рабочих мест, а, скорее всего, сократятся и существующие.
Ясно, что товарных ресурсов надолго не хватит. Очень быстро все кончится. Из-за дороговизны перевозок даже добыча нефти станет нерентабельной. Те, кто сейчас живет с распродажи всего этого, естественно, уедут из страны, а тем, кто останется, разрешат добывать и продавать сырье по мировым ценам. Если же эти цены окажутся ниже наших издержек, мы можем и не торговать и, соответственно, не питаться. Это и есть наша свобода. Захотим жить - сократим до минимума свои потребности. Благо, безработных будет более чем достаточно, и люди согласятся на любые условия. Кто сможет, уедет за границу ради любой работы. Правда, многие страны закроются от наших граждан. Возможно, часть людей удастся занять на экологически вредных производствах, которые станет выгодным у нас открывать: никаких трат на экологическую защиту и социальных гарантий для рабочих. Возмущенным разрешат умирать от голода и холода. 
Итак, государство ушло из экономики, открыло экономические границы. Значит, основной доход оно будет получать с налогов. Причем либералы, в соответствии со своими представлениями о добре и зле, отменят налог с предприятий, оставив налог с граждан. Они уже объясняют, что налоги с производства должны быть минимальны, иначе предприниматели убегут из страны. (Правда, не ясно, куда убежит, например, нефтяник или лесозаготовитель, ведь нефть и лес в стране.) А если налог снижен, то государственный доход будет маленький. И страна довольно скоро может стать маленькой, она распадется из-за дорогого транспорта. Дальнему Востоку будет проще общаться с Японией и Китаем, чем с Европейской Россией. Сибирь найдет контрагентов в Китае, Чукотка на Аляске, юг России - в Турции, Калининград в Польше и Германии, Карелия в Финляндии, и т.д.
Главный принцип либералов заключается в сбалансированном бюджете. Так на что хватит нашего маленького бюджета? Главная статья расходов - внешний долг. В нынешнем бюджете это треть доходов, а дальше, скорее всего, никаких доходов вообще не хватит на эту статью расходов. Поэтому в обмен на облегчение в его обслуживании нам самостоятельной политики проводить не позволят, и главной задачей бюджета станет сдерживание нашего "беспорядка" внутри наших же границ. То есть его хватит лишь на содержание аппарата государства и на силовые структуры. Уменьшение производства, рост безработицы, дороговизна еды ускорят вымирание народа, а чтобы он делал это "по тихому", нужны надежные "силовики" (в Латинской Америке, при сходной ситуации, они носили название "эскадроны смерти"). Про пенсии и всеобщее образование населению придется забыть. Сегодня уже около 2% детей не посещают школы, в основном по экономическим причинам. Для большинства образование будет заканчиваться неполным средним, если не начальным. Малая часть будет получать среднее специальное образование. Люди имущие уже учатся за границей. Таким образом, занятие престижных должностей будет связано с определенным имущественным положением.
Медицины не станет не только бесплатной, но и платной, так как бедные граждане (большинство) просто не смогут оплачивать услуги врачей (и обойдутся колдунами), а богатые предпочитают лечиться за границей, а для экстренных случаев в России имеются дорогие частные поликлиники, оказывающие минимальный спектр услуг.
Достаточно большое количество людей будет жить натуральным хозяйством в труднодоступных районах страны до тех пор, пока место их обитания для чего-нибудь не понадобится. Поездки на работу будут очень дороги.
Что интересно, опасность возмущения народа существенна лишь в первое время, в момент массового вымирания людей. Но ведь об этом ничего не сообщат СМИ! И сегодня есть места максимального неблагополучия в стране. А кто-нибудь слышал о них? Кто-нибудь слышал от прессы о реальном повышении цен на товары на рынках и в магазинах? О том, что падение производства ВДВОЕ выше, чем было в период Гражданской войны? Нам рассказывают, как повышают пенсии, но не говорят, что одновременно подняты цены за жилье, электричество, лекарство и прочее. Ведь зарплата или пенсия - это не сколько нам платят бумажек, а сколько мы на эти бумажки можем купить! Каждый, видя, что он беднеет, считает, что это временное явление, коснувшееся только его.
Потом пройдет процесс привыкания, что ли, и будет не до бунта. 
Что до экономического "здоровья" России, то, согласно официально статистике, темп падения ВВП за 1992 - 1996 годы составил 38,6%, то есть в среднем 9,3% в год. И это при том, что полностью идеи "реформаторов" еще не разу не реализовывались. Теперь они реализованы будут, а значит, темпы падения увеличатся в силу того, что все, что должно погибнуть, погибает в первые годы. А то, что останется, будет зависеть от конъюнктуры цен на сырье на мировом рынке и от темпов выбытия производственных мощностей. Так что тенденция к падению будет устойчивой. 
(Когда премьер-министр Касьянов говорит, что наблюдается экономический "рост", он лукавит, чтоб не сказать больше. Если в вас росту метр восемьдесят, и вы упали в колодец, то только дурак назовет ваши попытки подтянуться к краю пропасти "ростом".)
Дальнейшее уменьшение производства приведет к дальнейшему увеличению безработицы. Экспертные оценки дают в первый момент до 50% от всех работоспособных граждан, но потом этот процент будет уменьшаться, но не из-за увеличения занятости, а из-за вымирания граждан. 
Мы говорили про траты на силовые структуры для поддержания порядка, а вот трат на армию, скорее всего, вообще не будет, так как и самой армии не будет. Единственная надежда, что часть ее сохранят для защиты ресурсов от посягательств, например, Китая или какой-либо из мусульманских стран. 
Для того, чтобы уничтожение армии не встретило сопротивления изнутри, на первых порах начнут раздавать генеральские звания, и закроют глаза на "нецелевое использование средств". Более того, воровство будет даже приветствоваться. Армия превратится в голодную вооруженную ораву, не вылезающую из перманентного ЧП, во главе с сытыми генералами, пытающимися скрыть весь этот бардак. Но... Возмущенная общественность Запада потребует вмешаться в ситуацию, чтобы "дикие русские орды" не учудили безобразий в европейском масштабе, например, не устроили бы нападений на мирных прибалтов с территории Калининграда. Тут даже не исключены провокации. В результате будут введены миротворческие формирования для охраны "опасных" объектов. Армию России сократят, причем командные должности в оставшихся подразделениях, скорее всего, займут иностранцы.
Причем акцию по разрушению русской армии одобрит и туземное русское население. Кому охота отдавать своих детей в армию, где нет для них гарантии безопасности даже в мирное время. А чтобы нейтрализовать выгнанных со службы бывших военных, возможно, их пригласят в различные экспедиционные корпуса по подержанию мира. Но брать их туда будут тоже только на низшие должности. 
Виртуальная демократия
Последняя весна России
То, что вы прочтете здесь, не является точным прогнозом или "предсказанием" будущего. Это просто приблизительное описание, для лучшего понимания темы, событий, наиболее вероятных в ходе реализации варианта продолжения либеральных реформ. То же самое можно сказать и о главе "День "Жареного петуха", но только применительно к сценарию "мобилизационного рывка". Это не пророчество! Мы уже говорили, что будущее многовариантно, и все варианты имеют модификации, а они, в свою очередь, зависят от флуктуаций, которых мы не можем предусмотреть. Кстати, выход нашей книги - одна из таких флуктуаций. 
Итак, в ходе реформ происходит постепенный "сброс" жизненного уровня. Люди приспосабливаются к ухудшившимся условиям, а потом происходит новый небольшой сброс. Эксперты объясняют, что ничего страшного, что мы, де, "копим силы". Спорадически возникают опасения, связанные с вымиранием населения; сокращение его численности дошло до миллиона в год, и как бы оно не ополовинилось. Но и в этом случае звучат успокоительные речи: при таком темпе снижения нужно полсотни лет, чтобы народ уменьшился вдвое, а мы вот-вот станем жить лучше, и все нормализуется.
Но зима 2000/2001 года, наконец, показала, - и мы надеемся, многие поняли это, - что однажды произойдет быстрый и окончательный сброс жизненного уровня.
Система жизнеобеспечения в России требует централизации и дисциплины, а также иного, чем во всех других странах, принципа распределения финансовых и прочих ресурсов. Эта система складывалась веками, а на протяжении последних ста лет приспосабливалась к новой, технической цивилизации. За десять лет ее разрушили. Но, как и продовольствие (земля родит меньше, а есть в морозы надо больше), так и все остальные компоненты жизнеобеспечения в  России обходятся дороже, чем в других местах. 
Оказалось, что с частных лиц нельзя собрать денег на поддержание энергосистем, на строительство и содержание жилья. Внедрение в нашей стране западных коммунальных стандартов быстро привело к тому, что жилье и тарифы стали невыносимыми для большинства народа. Если платить за жилье и энергию, придется отказаться или от питания и одежды, или от прочих компонентов, "составляющих" жизнь человека: детей, культуры, образования. Если не платить - выгонят на мороз.
С другой стороны, "либералы", получив энергосистемы в свои руки, не заботились об их развитии. Теперь уже как о неизбежном событии говорят о "техногенной катастрофе" в 2003 - 2005 годах, когда начнет массово отказывать выработавшее свой срок оборудование. А к тому же кончится уголь и мазут, и неоткуда будет привезти, несмотря на строгие окрики из Москвы.
Что такое город без электроэнергии? Это отсутствие еды. Ведь горожане, в отличие от селян, получают еду в магазинах, а магазинам нужно электричество, не только для освещения, но и для охраны, и для холодильников. Еду в магазины надо везти на машинах, а их заправляют на бензозаправках, которым тоже нужен ток. Кроме того, перестанут работать лифты, канализация и транспорт. Перестанут вывозить мусор и отходы жизнедеятельности организмов. Если дело происходит летом, начнутся эпидемии и вымирание.
Но значительно будет хуже, если катастрофа произойдет зимой. Это северные олени умеют добывать себе травку из-под снега, а люди ничего не добудут: леса и поля мертвые, в магазинах же товарные запасы, вопреки уверениям реформаторов, вдвое меньше, чем были в 1990 году. Замерзающие голодные люди побегут искать операторов с телекамерами, чтобы пожаловаться, и чтобы помогло государство. Но операторов найти не удастся, потому что местные в таком же положении, как и все жители, да и московские тоже.
Возможно, в первые дни будут попытки перекрыть какой-нибудь "Транссиб", но после нескольких демонстративных расстрелов прямо на рельсах это быстро прекратится. Народ разбежится по окрестностям в поисках еды и дров, что неизбежно вызовет стычки. Магазины разграбят, и это ускорит ход событий. Хуже всего дела пойдут в Московской области.
Самое страшное - морозы. Надо понимать, что при морозах для уничтожения полумиллионного города с отключенным энергоснабжением не нужно никакого оружия. Достаточно, чтобы один реактивный истребитель полчаса барражировал над ним на малой высоте. Он выдавит все стекла, и через три дня в городе не останется ни одного живого человека. Тот же результат достижим и без всякого истребителя за месяц: люди вымрут, когда в городе кончится все дерево.
Промелькнуло сообщение, что в январе 2001 года на грани такой ситуации  были 30 регионов России, многократно больше, чем в январе 2000 года. Но что страна движется к вымиранию, стало ясным еще несколько лет назад, а потому не надо особо утешаться заявлениями федеральных чиновников, что они "не допустят". Все их намерения "углубить и ускорить" на протяжении многих лет вели только к одному: углублению падения, к его ускорению. Лучше бы они ничего не делали. Министр Шойгу, наверное, хороший и честный человек. Он честно, на всю страну сказал: что вы от меня ждете чудес?
Чудес не будет.
Однажды весной обнаружится, что на поверхности земли лежит двадцать миллионов покойников. Правительство, конечно, побоится объявлять такие числа, и скажет, что погибло двести тысяч. И на захоронение оного одолжит у "Запада" денег. Но одолженного будет мало, да еще половину потратят на выплату гонораров самим себе "за консультации", никого не захоронят, и начнется вообще массовый мор: чума, холера и прочий букет. Придется брать совсем огромный кредит, но и он не пойдет на пользу.
Тут уже станет ясным, что никакой боеспособности у России нет, техника брошена, и никто ни за что не отвечает. На перекрестках московских и прочих дорог появятся американские полковые кухни; народ будет очень благодарен. Поскольку отрабатывать кредиты станет некому, под эгидой Штатов будет сформировано "ликвидационное правительство", которое займется описью имущества России и приемом претензий кредиторов. Если кое-кто начнет дележку, не предъявляя претензий, то вся наша территория быстро превратится в стрельбище: нас будут делить "технически", не вводя сюда войска, а потому не обращая внимания на вопли населения. Война решит экономические проблемы Штатов и демографические проблемы России (и не только).
Что касается нашей культуры, то при любом исходе противоборства (в котором мы участвуем, как полигон) участь ее предрешена. Про американизацию рассказывать не будем (все и так знают), но напомним, что в Китае один письменный язык, иероглифический, которым пользуются народы, говорящие на пятидесяти языках разных языковых семей. Нет ровным счетом никаких препятствий для превращения русского языка в пятьдесят первый китайский язык.
Торможение курса реформ
Все изложенное в сценарии "Продолжение реформ" относится и к первому, и ко второму варианту развития событий. И ведут они в одну и ту же точку. Но во втором варианте, к которому мы сейчас перейдем, имеется некоторое сопротивление курсу реформ. Об этом каждый может судить уверенно, потому что именно этот вариант событий и реализуется сейчас. 
Как показывают социологические исследования, большинство народа находится в состоянии пассивного сопротивления курсу реформ. Но не потому, что они догадываются об истинных целях реформаторов. Просто каждый нутром чует, что реформы ведут к уничтожению лично его. Сопротивление проявляется в том, что производство товаров и услуг продолжается в условиях кризиса неплатежей и многократного снижения реальной заработной платы. Те производители, которые по первому сценарию должны были уже свернуть свое производство, не хотят этого делать. Люди продолжают работать без зарплаты! Подобное нельзя представить себе в рамках западной экономической теории, согласно которой хозяйственная жизнь в России должна была бы прекратиться еще несколько лет назад. Сопротивление видно и в деятельности ряда структур исполнительной власти: они тихо саботируют.
Обобщая факты "протеста", можно сказать, что любая деятельность, направленная на созидание, творчество, выпуск продукции, а не на разрушение, растление и расхищение объективно противостоит "курсу реформ". Независимо от того, осознается это как сопротивление, или нет. Скорее не осознается. 
Вариант продолжения реформ с торможением, происходящий в последние десять лет, можно представить себе как скатывание с обрыва, но не простое, а с постоянным застреванием на различных препятствиях. Задержались, покрутились, устойчивость нарушилась. Покатились дальше. Опять застряли, и т.д. 
Самое плохое в такой динамике существования заключается в том, что люди теряют чувство опасности. Это - тот самый, уже описанный нами "феномен вареной лягушки". Известно, что лягушки холоднокровные твари, их внутренняя температура соответствует внешней. Если поместить лабораторное животное в воду и нагревать достаточно медленно, то оно успевает выравнивать внутреннюю и внешнюю температуру. И делает это до тех пор, пока не сварится. Но если лягушку сразу поместить в воду с высокой температурой, то эта разность даст сигнал опасности, и она выпрыгнет из воды.
Стремление образовывать локально устойчивые состояния лежит в природе человека. Но особо развито это умение у наших людей, потому что условия у нас всегда экстремальные, а жить хочется. Но сегодня этот эффект может сыграть плохую шутку. Люди на каждом этапе перестройки создавали приемлемые для жизни условия, вместо того, что бы лететь дальше в пропасть. (Правда, не всем удавалось и удается приспособиться, - в чем легко увидеть причину сверхвысокой смертности.) Ситуация плоха также тем, что люди перестали чувствовать историческую перспективу, им уготованную, и теряют драгоценное время, которое могли бы потратить на оптимизацию положения дел.
Поэтому те, кто приспособился (не важно, что у большинства ситуация объективно ухудшилась, они ощущают не абсолютные значения благосостояния, а относительно своего окружения), боятся, что резкие движения нарушат их мирок. И чисто психологически  они не хотят и не слышат сообщений о реальных тенденциях, происходящих в обществе. (Действительно, психологам известен такой эффект: когда человек боится услышать что-то страшное для себя, то он перестает это слышать.) А на тех, кто пытается сообщить плохие вещи, они с гневом обрушивают все свое недовольство.
Большинство не может понять, что нет опасности скупки нашей экономики, а есть только опасность ее уничтожения. Ведь для многих рабочих все равно, что производится на их предприятии, и кто будет директором, - японец или американец, лишь бы платили зарплату. Главное выжить сейчас, а "про потом" будем думать потом. И людям не верится, что японец или американец купит их предприятие не для того, чтобы что-то производить, а для того, чтобы закрыть.
В результате такой эволюции - падение с замедлением - устойчивость достигается только за счет ранее накопленных ресурсов. Когда какой-нибудь из них кончается, общество опускается на новый устойчивый уровень, который, естественно, хуже предыдущего, но, тем не менее, позволяет существовать еще какое-то время, - до следующего исчерпания очередного ресурса и скачкообразного сброса "жизненного уровня" и т.д.
Сценарий "куда кривая вывезет"
Итак, это самый вероятный сценарий на ближайшее время, но он не устойчивый. И ранее, и в настоящее время имеется некоторое сопротивление курсу "реформ" даже в верхах. Причина проста. Ведь на самом деле идет постоянная борьба между сторонниками "либерализма" и теми, кто от его победы пострадает. 
Сегодня энергетика - одно из самых слабых мест экономики. Рост цен на нефть и газ на мировом рынке ведет к тому, что их всеми возможными способами вывозят из страны. Если же они дешевеют, то затраты на их добычу становятся больше, чем получаемый доход. Это может привести к падению их добычи. Владельцы компаний, чтобы получать избыток энергии для продажи за границу, будут повышать ее цену на внутреннем рынке, и требовать стопроцентной оплаты "живыми" деньгами. 
Вывозя энергию и энергоресурсы за рубеж, будут объяснять, что это делается в интересах всей страны: "Когда у нефтяников много денег, они тратятся не только на виллы в Монте-Карло, но и, к счастью, расползаются внутри страны и повышают покупательский спрос. То есть, грубо говоря, каждый доллар, заработанный нефтянкой, это лишние пять центов, которые получило население". 
Такие рассуждения публикуют газеты! Какая-то перевернутая логика. Мы должны идти на огромные потери для того, чтобы малая толика наших денег осталась в стране. Иначе говоря, чтобы купить хлеб за пять рублей, мы должны отдать продавцу сто рублей, тогда он вернет нам пять, и на них-то мы и купим хлеб.
Между большими сбросами жизненного уровня будут возникать периоды стабилизации, продолжающиеся до исчерпания очередного ресурса. Например, ближайший "сброс" (на 2001 год) связан со стремлением Чубайса увеличить доходы своего РАО "ЕЭС России" за счет газовой и нефтяной трубы. Покупая энергоносители по внутренним ценам, он получает дешевое электричество, а потом добивается разрешения продавать электроэнергию за границу по мировым ценам, а разницу оставлять у себя. Чтобы получить избыток энергии, он и начал борьбу якобы ради оплаты энергии живыми деньгами, понимая, что в стране нехватка наличных, и многие не смогут вовремя платить. Некоторые говорят, что отключение энергии неплательщикам - правильная мера. В таком случае, ждите остановки транспорта и отключения связи. Кстати, для чего в стране суды, если все проблемы можно решить, отключая рубильник?
Процветание Чубайса зависит от того, что у Газпрома останутся две цены, внутренняя и внешняя. Но это Газпрому совершенно не нравится, так как он несет явные потери из-за деятельности Чубайса. Ведь Газпром может продавать свои энергоносители за рубеж и без таких подарков Чубайсу. Такие же противоречия между РАО "ЕЭС России" и производителями алюминия и удобрений. Последние хотели бы, чтобы цены на энергию были как можно ниже, а РАО "ЕЭС", наоборот, чтобы они была выше. Таким образом, большинство экономических игроков желают "либерализма" для себя, но чтобы другие оставались в прежней ситуации. Вот наша верховная власть и качается туда-сюда, под действием разных ветров.
В ближайшие годы следует ожидать массового выхода из строя различных технологических систем, которые дорабатывают или уже выработали свой ресурс, а замены им нет. Обычно плановые замены происходили за счет амортизационных отчислений, однако в 1990-е годы предприятия были вынуждены использовать амортизационные отчисления не по назначению, а для пополнения оборотных средств, съедаемых инфляцией и неплатежами. Аварии, которые уже происходят - следствие такого старения. Это обстоятельство также чревато падением жизненного уровня. А также и количество энергии на внутреннем рынке связано с общим уровнем производства, и уменьшение этого количества (в том числе из-за аварий) приведет к дальнейшему сокращению производства. Это даст толчок к очередному падению жизненного уровня. Такой же эффект будет иметь резкое снижение мировых цен на энергоносители.
С другой стороны, цены на энергоносители на внутреннем рынке будут расти, приближаясь к мировым. В результате товары станут неконкурентоспособными на внешнем рынке, а если импорт начнут сдерживать таможенными мерами, то товары станут неконкурентными и на внутреннем рынке, из-за падения покупательского спроса. Для нашей обыденной жизни все это означает, что если сегодня замерзает около 60 тысяч человек, в следующем году счет пойдет на сотни тысяч и миллионы. У них просто не будет тепла и света, и ниоткуда уголька не подвезут. Дальше - больше: "Приморские страдания" рано или поздно достигнут Москвы. Процесс уменьшения русского "поголовья" ускорится, производство будет падать, вывоз ценностей элитой продолжится, и все закончится так же, как и в первом варианте, только позже. 
Такой ход событий не должен особо волновать Запад, более того, он даже лучше для него, поскольку не грозит неуправляемой смутой. Имеются риски лишь в борьбе за передел собственности на высшем уровне, в ходе которой возможны апелляции воюющих олигархов к народу, что может привести к неким беспорядкам. А в целом такая эволюция более мягкая, чем первый сценарий, но устойчивое конечное состояние будет то же. 
Правда, продление агонии порождает дополнительные трудности с бюджетом: в течение длительного срока нельзя будет уменьшить расходы на государственное управление, ибо надо будет дольше удерживать единство страны. При ослаблении центральной власти на местах начинают развиваться тенденции к сепаратизму, и чтобы их пресечь, власть ужесточает свою "вертикаль", а это очень затратно. В результате возникнет необходимость урезать все социальные траты, а также траты на развитие и на армию. Это будет вести к ухудшению образованности населения, повышению смертности при малодоступности медицинской помощи. Многие школы начнут закрываться из-за недостаточного финансирования, многие семьи лишатся возможности посылать детей в старшие классы, не говоря уже про высшую школу. Социальное неравенство будет укрепляться образовательным неравенством.
Для многих медицинская помощь станет недоступной. Уже сегодня Федеральный бюджет удалось сбалансировать лишь потому, что из региональных бюджетов выкачали все возможное. А это значит, что если раньше человек приходил в больницу со своим полотенцем, носками и лекарствами, но при этом сама больница стояла на месте, и в ней хотя бы минимальный ремонт делали, то скоро денег может не хватить даже на покраску здания.
Реальная пенсия будет падать, по-прежнему отставая от прожиточного уровня. Не исключено, что государство вообще откажется ее платить, предложив гражданам заранее откладывать деньги на свою старость.
Но первое, что ждет граждан в ближайшее время - это невозможность платить за жилье. Скорее всего, неплательщиков начнут переселять в какие-нибудь бараки. Поездки на работу будут дорожать, - цены на транспорт очень быстро растут, а "льгот" все меньше. Рост транспортных тарифов будет очень сильным ударом по целостности страны. Рано или поздно встанет вопрос по удержанию Дальнего Востока, Юга Сибири, Калининграда и т.д.
В рамках данного сценария возможны свои варианты. Например, не исключено некоторое замедление темпов падения. Достичь этого можно через занижение курса национальной валюты по сравнению с долларом, что поощрит экспортеров и будет способствовать защите отечественных производителей. Но провести такой вариант до полного развития не удастся, потому что есть структуры, наживающиеся как раз на импорте.
Неустойчивость же сценария "куда кривая вывезет" проистекает по двум причинам. Первое. Если в борьбе за передел собственности выделится сплоченная группа победителей, то страна немедленно перейдет в режим первого сценария. Второе. В случае сильного давления "Запада" на наших нуворишей, и особенно на их капиталы за границей, часть из них повернется лицом к стране и начнет работать, чтобы Россия укрепилась. И в этом случае возможен переход на траекторию третьего сценария, "мобилизационного".
К этому же результату приведет и глобальный мировой кризис, в результате которого богатая часть народа поймет, что ее выживание возможно лишь в России.
Россия накануне рывка
Ранее мы говорили, что у нас сегодня несостоявшееся государство. А есть ли простые рассуждения, способные показать, на каких принципах должно функционировать государство, которое можно назвать состоявшимся? 
Естественно начать с основ жизни государства. Вряд ли кто-нибудь будет возражать, что нормальное государство должно жить с труда собственных граждан. Умение народа трудиться, и умение государства организовать этот труд - гарантия выживания сегодня и завтра. Только труд создает необходимые обществу ресурсы для самообеспечения.
Раз коллективный и индивидуальный труд должен быть определенным образом организован, чтобы стать эффективным и полезным для сообщества, значит, необходимы определенные правила, в соответствие с которыми происходит взаимодействие между людьми, а также структуры, обеспечивающие выполнение этих правил.
Но как образуются эти структуры? Конечно, на основе некоторой общественной практики, которая оформляется в некотором знании. Именно так происходит формирование государственного устройства и регламентация трудовой деятельности.
Но ситуация постоянно меняется и государство должно уметь давать адекватный ответ на эти изменения, стремясь не только сохранить исходное знание, но и создавать новое, восстанавливать утерянное и убирать устаревшее. Более того, государство должно уметь трансформироваться на основе нового и признанного полезным знания. А это значит, что должны модернизироваться и существующие взаимодействия, что позволит формировать новые задачи и новые методы в организации труда.
Сбой в этой триаде - труд-организация-знание - делает всю систему неэффективной, а государство  несостоявшимся. Это может произойти самопроизвольно, а может и по "злому умыслу" (или по глупости). И наиболее просто сбить страну с пути, внедряя со стороны, либо генерируя изнутри "псевдознание", которое начинает формировать ложную организацию и порядок функционирования, и труд становится неэффективным. Государство начинает "работать" на свой развал.
Исходя из этого, констатируем: главная задача нормального государства - формирование "правильного знания" и умение противостоять "псевдознанию".
Нормальному государству нужно уметь подстраивать существующий в нем порядок к изменениям в знании. "Старые" отношения понижают эффективность труда, что ослабляет государство как таковое, а это создает определенные социальные напряжения в обществе. В марксизме эта идея выражена как противоречие между производительными силами и производственными отношениями, но из этого противоречия Маркс и Ленин выводят тезис о неизбежности революций и о ликвидации в дальнейшем самого государства, а вот это уже неверно. Как раз государство и должно преодолевать такие противоречия в интересах своего народа.
Сегодняшние власти России не знают своей страны, и не знают общества, которым руководят. В результате их псевдознания сформировались псевдопорядки, и труд стал неэффективным, что в свою очередь подорвало экономическую основу государства. И чем больше проходит времени, тем сильнее разбалансировка системы. Поэтому порядок надо наводить, начиная с отделения истинного знания от псевдознания. Можно сказать, эта книга - первый шаг в таком направлении.
Важнейший элемент знания о России, это понимание скачкообразности ее развития. В нашей истории время от времени происходили "мобилизационные периоды", или "рывки", вызванные отставанием России от других стран, и возникающих из-за этого геополитических проблем. Как правило, такой геополитической проблемой становилась военная угроза для страны. 
В эти моменты достигалось некоторое согласие между народом и его политической элитой по ускоренному развитию, причем основное внимание уделялось военной модернизации. А она, в свою очередь, тянет за собой весь комплекс отраслей экономики для решения главной задачи, военного паритета с возможным противником. В эти периоды проходили и определенные социальные преобразования, ведь война требует и образовательного уровня, и развития медицины. 
В результате мобилизации и рывка Россия подтягивается по основным параметрам развития к уровню ведущих мировых держав. Что же это такое, в нашей терминологии? Это период формирования и адаптации нового знания.
Рывков было не так уж много в истории России, а самых крупных за последние пятьсот лет можно показать всего три. Первый, в момент становления централизованного Русского государства. Второй, при становлении Российской империи. Третий, при становлении СССР как индустриальной державы. Традиционно их связывают с именами правителей, волею случая оказавшихся у власти в столь трудный период истории страны: Ивана Грозного, Петра Первого и Иосифа Сталина. Сегодня наступает время четвертого, пока еще не персонифицированного скачка, входа России в "новое информационное общество".
Как правило, успех достигался не сразу, например, из-за недостаточной активности власти. Вот, например, известный рывок, вызванный реформами Петра I. На самом деле "мобилизационный период" Петровской эпохи начался еще при его отце, Алексее Михайловиче. Были уже иностранные войска на службе царя, флот, инженеры, иначе, где бы Петр взял столько специалистов за короткий срок. Князь Голицын, фаворит царевны Софьи, ходил в европейском платье и внедрял в своем окружении европейские порядки. Но все делалось вполсилы: жареный петух еще не клюнул.
А вот когда ситуация для страны, в основном из-за шведской экспансии, стала совсем плохой, тогда и произошел рывок ради отражения внешней агрессии и упрочнения своего положения. При этом все шло с огромными издержками. Вводилось много новшеств, совсем не полезных для России. Процветало воровство. Так, светлейший князь Меньшиков украл (правда, за весь свой срок пребывания у власти) средств на сумму в несколько государственных бюджетов. И он был такой не один! То есть, в эти моменты в России происходит столь колоссальное напряжение сил, что результата хватает не только на решение основной задачи, но еще столько же остается, чтобы "разбазарить". Как раньше царю Ивану Грозному, так и Петру приходилось казнить "внутренних врагов" толпами. Не избегнул этого и Сталин. 
Ясно, что масштабные реформы можно проводить лишь за счет кого-то. И нам всем известно, за счет кого. За счет крестьян. Благо, их было больше 90% населения. Многие не пережили эти реформы! Но в итоге, от реформ выигрывали и крестьяне тоже. Появлялись новые сельскохозяйственные культуры, увеличился выпуск металла, что сказалось и на развитие сельскохозяйственных технологиях. Иначе говоря, росла производительность сельскохозяйственного труда.
Заметим, сталинский рывок тоже имел период подготовки. В основу плана ГОЭЛРО и первой пятилетки был положен проект Главного артиллерийского управления царского Генштаба по модернизации экономики. Революция и Советская власть просто сформировали годный для рывка народ. Но сталинская подготовка уничтожила обычный резерв, за счет которого все рывки и проводились - крестьянство. Количество крестьян стало уменьшаться, и сегодня составляет уже меньше четверти населения.
Другой трудовой резерв Сталин создал сам, это были узники ГУЛАГа. Конечно, там держали и действительных врагов режима, но в основном система лагерей создавалась ради мобильной и дешевой рабочей силы. Именно дармовые рабы ГУЛАГа освоили Север. Не надо было тратиться на постройку жилья, модную одежду, не надо было особых разносолов. Хватало бараков, стандартной телогрейки и пайки. 
Для разных работ строились разные лагеря, вплоть до так называемых шарашек (своеобразных НИИ). Но когда основные задачи были решены, труд зэков стал не столь эффективен. Власти не смогли найти для них достойных задач.
Россия помнит "грозных" правителей, потому что при них происходил рывок, дававший путь к прогрессу. Но в памяти остаются только лишения, а полученные результаты в развитии считаются само собой разумеющимися. И еще одно, что надо иметь в виду при оценке мобилизационных периодов. В России постоянно не хватает на нужное, но это не значит, что имеющееся всегда тратится рационально. Отнюдь нет! Разбазаривают безжалостно, особенно как раз в периоды реформ.
Имеются объективные показатели, что Россия - накануне нового рывка. Если за годы Первой мировой войны (1914 - 1917) ВВП России сократился на четверть, во время Гражданской войны (1918 - 1922) - на 23%, за годы Великой Отечественной (1941 - 1945) на 21%, то в период с 1990-го по 1999 год ВВП сократился больше, чем наполовину. То, что мы называем здесь релаксацией 1950 - 1980-х годов, закончилось поражением в "холодной войне", и "температура" этой войны не должна вводить вас в заблуждение. Пусть себе Горбачев и иже с ним похваляются, что они способствовали "прекращению холодной войны", которая якобы нас "разоряла", - нет, они капитулировали. Внешний вызов закончился поражением России, и победители ее ликвидируют.
Для выхода из создавшегося положения необходим новый мобилизационный режим. Но для его проведения нужны три вещи. Нужно иметь национально ориентированное правительство России. Пусть даже оно будет опираться на "новых русских", главное, чтобы на ту часть этих "русских", которая осознает, что жить они могут только с России. То есть понимают, что когда закончится страна, закончатся их доходы. Пока такого правительства нет, а когда появится, ему еще придется выработать мобилизационный план действий; сейчас, разумеется, никто такого плана не готовит. (А. С. Пушкин в сказке своей, наверное, имел в виду не золотого петушка, а жареного. Это он царя клевал. Не поместить ли нам сию жар-птицу на наш герб?) 
Второе. Народ должен осознать, что другого пути нет. Это может произойти, например, при реальной внешней опасности, очевидной большинству. И третье. Необходимо понять, что воссоздавать структуру "советской экономики" не только не надо, но даже категорически не надо. Нужно строить совершенно новую структуру!
Сценарий "мобилизационный"
Этот сценарий во всех своих вариантах начинается с мобилизации народа на восстановление экономики. А потому предполагает, что государственная власть берет под свой контроль или управление наиболее важные отрасли и предприятия промышленности, средства массовой информации (особенно электронные), банки, связь, транспорт, внешнюю торговлю и т.п. То есть осуществляет мероприятия, обычные для стран, находящихся в состоянии войны или послевоенного восстановления. Очевидно, что при этом ущемляются "права" крупных собственников, и с их стороны можно ожидать саботажа, который должен быть решительно подавлен.
Государство обязано восстановить основные источники своего дохода: ввести монополию на спиртные напитки и табак, национализировать энергетику и добычу природных ресурсов, установить монополию внешней торговли и жесткий контроль за транспортом. Это даст ресурсные возможности, на основе которых можно будет проводить модернизацию экономики. Ведь по совокупному природному потенциалу на душу населения Россия по-прежнему опережает ведущие промышленно развитые страны мира, в том числе США в 2 - 3 раза, Германию в 5 - 6 раз, Японию - в 18 - 20 раз.
Значительная протяженность страны и отсутствие естественных преград на границах диктуют необходимость содержания боеспособной и значительной по численности армии. Необходимость этого обостряется в связи с тем, что наши соседи достаточно интенсивно развиваются и не скрывают своих претензий на наши богатства, а в последнее время стала очевидной мировая тенденция увеличения количества локальных неядерных конфликтов. Кроме того, для поддержания гарантий ненападения на нас необходимо сохранение стратегического ядерного оружия. Таким образом, нам нужно поддерживать такой количественный и качественный состав армии, который позволит эффективно решать задачи обороны страны как в ходе обычного, так и в ходе ядерного конфликта. 
(При этом надо иметь в виду, что наступательное оружие дешевле оборонительного. Поэтому надо развивать прежде всего наступательные вооружения, Это позволит получить ту же эффективность обороноспособности с меньшими затратами.)
Необходимость тратиться на армию имеет внеэкономическое значение, и ее потребности должны удовлетворяться в безусловном порядке; они будут определяться не состоянием экономики, а внешнеполитической ситуацией. Поэтому следует все дела вести так, чтобы из этих трат на армию извлечь максимальную выгоду для развития страны.
В данном сценарии не является существенной конкретная идеология, главное она должна быть патриотической и основываться на национальных ценностях.
Однако существенно, что смена курса будет происходить в условиях резкого противодействия со стороны внешних врагов России, вплоть до установления "железного занавеса" со стороны Запада. (Который, кстати, уже строится.) Для патриотического правительства возникнут проблемы во взаимоотношениях с международными организациями и западными странами. Ясно, что такая политика быстро войдет в противоречие с задачами "победившей" в холодной войне стороны. И она будет этому противодействовать всеми возможными силами. Под каким-либо предлогом будут введены санкции, прекращены поставки продовольствия и лекарств (в эти моменты и будет важна продовольственная независимость), сокращены до минимума импорт и экспорт, заморожены счета в зарубежных банках, запрещен въезд российских граждан в западные страны и т.д. Фактически, Россия будет вынуждена жить в условиях блокады со стороны Запада. В этих условиях встанет проблема разрыва этой блокады, что нужно будет делать, играя на естественных противоречиях разных стран.
Определенной гарантией от нападения на Россию в этот период и будет наличие у нас ядерного оружия. И если удастся развить космические силы раннего обнаружения и наведения маленьких тактических ядерных ракет, то они смогут служить прекрасной и достаточно дешевой защитой. Ожидать развязывания войны со стороны вероятного противника не приходится, поскольку он понимает, что получит адекватный ответ, в соответствии с новой российской военной доктриной, возможно, что и ядерный. Но следует ожидать дестабилизации внутри страны и на ее границах.
Блокада в условиях потери необходимого для самообеспечения России объема производства в ряде отраслей, в частности, недостатка продовольствия и лекарств, приведет к введению рационирования (карточек, талонов) на несколько лет. Вот тут и нужно понимание сути проблем основной частью народа.
В период реконструкции будет важным не просто увеличение ВВП, а его структура. А именно, не восстановление старых индустриальных гигантов, а рост наукоемких производств. Здесь возникает определенная последовательность действий. Правительство контролирует современные военные разработки, они, в свою очередь, будут заботиться о своей инфраструктуре для выполнения поставленной задачи. Это приведет к осмысленному росту производства. Оно же будет стимулировать и определенное качество рабочей силы, здоровья, образования и так далее.
Необходимо будет увеличение процента ВВП, идущего на накопление. Если хотите, при отсутствии крестьянства эта перестройка пойдет за счет всех граждан. Нас ждет дальнейшее снижение макроэкономических характеристик и уровня жизни большинства населения. 
В целом экономика России должна будет удовлетворять потребности населения, но ее развитие должен вписываться в пределы экологических возможностей страны. Казалось бы, здесь заложено противоречие. Ведь мы показывали, что емкость среды и на Земле в целом и в России давно превышена. Да, это так, но мы предлагаем не рост, а развитие, а это несколько другое. Когда что-либо "растет", оно становится больше количественно, когда что-то "развивается", оно становится качественно иным. Количественный рост и качественные изменения подчиняются различным законам.
Кроме того, существует две методологические ошибки. Первая: стремление найти решение сразу же для всей страны, которая все же страна не маленькая. Это идея "золотого ключика", который открывает дверь к счастью. Более плодотворный подход - поиск спектра подходов, каждый из которых решает только часть проблем, но в совокупности получится полное решение.
Вторая ошибка обратная - стремление решать каждую возникающую проблему по отдельности. Нет, их решение всегда следует согласовывать с некоторой общей проблемой. Аналогия здесь такая. Представьте, что вам поручено получить максимальное количество продукта сложного синтеза со вполне определенными параметрами. А вы для решения этой задачи собрали компанию узких специалистов и назначили каждого из них ответственным за свой параметр. И более того, посадили их по раздельным кабинкам с рычагами управления, чтобы они отслеживали каждый свой параметр, ничего не зная об общей задаче. Результат понятен: будет идти один брак, потому что каждый будет добиваться необходимого ему результат в ущерб другим.
Очевидно, что необходимо задуматься над переходом не к "плановой", а к "социальной экономике" и "послерыночной эре". В нашей стране есть многие объективные и субъективные предпосылки для такого перехода, прежде всего в лице нашего ВПК и все еще мощного научного потенциал, созданных, кстати говоря, в основном с помощью нерыночных механизмов. Речь идет о том, чтобы реально задействовать их и основательно включиться в процесс глобальной технологической революции, опираясь главным образом ни внутренние ресурсы. Но для этого требуется изжить нынешний "рыночный фетишизм" в сознании политической элиты.
Сегодня многие страны процветают благодаря тому, что не следуют общим тенденциям, а используют флуктуационные отклонения от него. Скажем, Китай захватил "нишу" электронных игрушек и сувениров. Россия по своей численности не столь велика, она вполне может рассчитывать на свою "флуктуацию" мирового рынка и вынести свою пользу из его нестационарности. В следующей главе будут показаны некоторые примеры. Также Россия, при остановке неконтролируемого оттока капитала из страны, может сама заниматься его экспортом для повышения эффективности своей экономики. Но при этом надо помнить, что в условиях общей нестабильности можно лишится тех отраслей, которые развиваются за границей. В таких условиях любое производство может оказаться стратегическим.
Направления прорыва
День "Жареного петуха"
Если теперь вновь глянуть в наше прошлое, становится понятным, какие сюжеты могут ждать нас всех впереди, ЕСЛИ ВДРУГ кривая вывезет страну к осуществлению "мобилизационного" варианта развития. И как они будут описаны в мемуарах.
Когда клюнет жареный петух, появится новый финансово-силовой орган, или будут приданы новые функции уже существующей конторе, например, Счетной палате. Строгие деловитые проверяющие в сопровождении бойцов в масках заполонят офисы крупных фирм и банков. Пройдет первая, "экономическая" чистка аппаратов власти всех уровней. Пресса будет очень недовольна.
Начнется борьба за национализацию нефтегазовой отрасли. Основным лозунгом на всех новых выборах станет патриотизм. Поскольку все целлюлозно-бумажные комбинаты уже принадлежат иностранцам, бумагу станут получать только те газеты, которые выступят против патриотической политики правительства и Думы. За это ЦБК лишат энергии или тоже национализируют. В ответ западные страны начнут вводить блокаду, а Россия отменит договор по СНВ-2, остановит сделки по продаже оружейных ядерных материалов и начнет сближение со странами Востока. Оживится ВПК, но и темпы гражданского производства будут нарастать вдвое-втрое в год. 
Однако, как и всегда, сборщики дани с олигархов, во-первых, перегнут палку и начнут обирать всех подряд, а во-вторых, станут "морально разлагаться". Государство будет получать едва половину собранного, остальное уворуют. Но раз уже процесс пошел, останавливаться нельзя. Правительство отменит конвертацию рубля и предложит всем держателям долларов поменять их по установленному курсу. 
Невесть откуда появятся новые служивые люди, которых обязательно прозовут "опричниками". Они перехватают всех старых сборщиков дани, а заодно утащат в тюрьмы самых злостных олигархов и какую-то часть граждан с долларами. Запад примет решение заморозить наши активы за рубежом, а Россия ужесточит ответственность за измену Родине, отменит мораторий на смертную казнь и предложит обменивать олигархов на их же зарубежные деньги (но Запад откажется). Возможна вторая "экономическая" чистка аппарата власти, но не исключена и политическая чистка. 
Власть возьмет под свой контроль или управление наиболее важные отрасли и предприятия промышленности, банки, связь, транспорт. 
"Информационная война" в сети Интернет.
Кратковременный период бандитизма и жестокости. Несколько эпидемий. Пограничные войны. Чем хуже будет проведена подготовка к этому периоду нашей истории, тем больше будет крови и неразберихи.
Переход от системы распределения продуктов к рынку.
Едва ли не ежедневные запуски спутников позволят улучшить связь в стране и снизить тарифы. Проведение политики расселения городов и создания нового крестьянства. Снижение тарифов на транспорт и коммунальные платежи. Расцвет малого предпринимательства. Подъем искусства. Повсеместная "достойная бедность", впрочем, превышающая современный средний уровень. Возвращение веры в себя и в свою страну.
К величайшему нашему сожалению, это и есть оптимальный вариант сохранения России. Как сказал один инвалид, отвечая на вопрос о жизни: "альтернатива хуже". Альтернатива тому, что здесь описано - развал единой России на части и вымирание населения до уровня 15 - 25 млн. человек. А так, ну что ж, лет через десять - двадцать будем жить вполне сносно. Может быть, американцы того времени нам даже позавидуют.
Но, как сказано, чтобы перейти к такому "оптимальному варианту", нужны некие предпосылки. Как минимум, планов пока нет. Вождь не определился. Вряд ли  им сможет стать В. Путин, но достоверно мы узнаем это только тогда, когда наступит день "Жареного петуха".
5.4. Причины и следствия
5.5. Денежная система
Реформы былых времен
Что знает большинство из нас про деньги, кроме того, что их постоянно не хватает? Скажем прямо, не очень много. А ведь функционирование денег - сложнейшая экономическая, философская, даже религиозная проблема.
Проблемой денег занимались, например, Николай Коперник и Исаак Ньютон. Так, Коперник был членом капитула при епископе, главе Вармийского церковного княжества, и занимался его финансами и хозяйственными делами. Считается, что он вывел закон, согласно которому плохие деньги вытесняют хорошие. Смысл его достаточно прост. Например, вы имеете рубли и доллары. Ясно, что вы считаете доллар более устойчивым и меньше подверженным инфляции. Поэтому вы будете стараться совершать все платы рублями, а доллары откладывать. Подобной же тактики придерживаются и другие. В результате в обращение ходят рубли, а доллары изымаются из оборота и складываются в чулки.
А что касается Ньютона, то он был с 1696 года сначала смотрителем, а затем и директором Монетного двора Англии. И оставался на этой должности в течение почти тридцати лет. При нем Монетный двор Лондона вместе с пятью филиалами в пяти городах превратился в могущественную финансовую империю, отличавшуюся большой степенью порядка и контроля. Назначение Ньютона на эту должность не было случайностью. В это время стараниями Лондонского Королевского общества (так называется английская Академия наук) была разработана концепция денежной реформы, в задачу которой входило улучшение экономического положения страны.
Существует расхожее мнение, что первичный капитализм - это эпоха, которая сопровождалось всеми мыслимыми преступлениями против жизни, свободы и собственности людей. Поэтому предполагается, что аналогичный, хотя и менее дикий этап развития придется пережить и России. Но действительно ли "диким", не признающим никаких запретов и правил был ранний капитализм? Оказывается, и в этом русского читателя обманули: капитализм, так же, как и Россию, можно понять умом.
Реформа денег, в которой участвовал Исаак Ньютон, весьма поучительна. Среди множества бед, обрушившихся в последние десятилетия ХVII века на экономику Англии, самой страшной, по мнению современников, была систематическая порча серебряных монет, составлявших тогда основную часть денежной наличности. В немалой степени этому способствовало несовершенство их чеканки; большинство монет было изготовлено вручную, их форма и размеры далеко не всегда соответствовали стандарту. Соблазн немного разбогатеть заставлял тысячи простых людей, наряду с процветавшими в таких условиях фальшивомонетчиками, обесценивать находившиеся в обращении деньги, обрезая нестандартные монеты по краю. 
В таких условиях нормальная деловая жизнь была невозможна. На рынках, в мастерских и конторах регулярно вспыхивали скандалы и драки, а торговля и ремесла в результате приходили в упадок. Экономическое положение всей Англии быстро ухудшалось: цены и государственный долг стремительно росли, а производство сокращалась.
В ответ правительство наладило машинную чеканку монет с положенным содержанием серебра. Однако новые (хорошие, по Копернику) монеты не могли вытеснить из обращения старые (плохие), поскольку каждый стремился расплачиваться прежними, неполноценными деньгами. Новые же монеты жуликоватые англичане изымали из обращения, переплавляли в слитки и вывозились за границу.
В этих условиях для спасения страны требовалось каким-то образом быстро заменить сразу всю находившуюся в обращении денежную наличность. И вот за решение этой грандиозной задачи взялись четыре человека, трое из которых были членами Королевского общества: Сомерс, лорд-канцлер Англии и президент Королевского общества; Дж. Локк - философ, теоретик парламентаризма; Исаак Ньютон; а также Чарльз Монтегю (граф Галифакс) - канцлер Казначейства, ученик, а впоследствии близкий друг Ньютона. Здесь важно подчеркнуть, что участие Ньютона в денежной реформе не сводилось лишь к административной работе по реорганизации Монетного двора. Весьма существенным был вклад ученого в разработку самой ее концепции, при проведении которой, пожалуй, самым сложным был вопрос о том, за чей счет, собственно, следует проводить обмен денег.
Первоначально хотели провести реформу за счет граждан. В этом случае обмен старых монет на новые должен были происходить по весу, то есть по реальной стоимости сданного серебра. Однако реформатором было ясно, что такой обмен разорит множество людей, так как на руки человек получит сумму, много меньше того номинала, что было у него прежде, а величины долгов и налогов останутся неизменными. В выигрыше от обмена по весу оказались бы лишь крупные кредиторы (особенно банки) и государственные чиновники, получающие фиксированное вознаграждение.
Поэтому было принято решение об обмене денег по номиналу. Причем оплату такого обмена - и на этом настаивал именно Ньютон, - предлагалось взять на себя государству, которое вольно или невольно довело страну до кризиса.
Понеся ощутимые потери в начале реформы, уже через несколько лет казна, собирая налоги со все возраставшего в результате оживления деловой жизни товарооборота, смогла не только возместить эти потери, но и получить большой доход. Таким образом, Великая перечеканка оказалась, в конечном счете, выгодной и народу, и правительству Англии.
Не следует думать, что авторы реформы были просто гуманистами, которым "повезло", и что их реформа чудом совпала с оживлением экономики. Нет, они хорошо все просчитали, предложив принципиально новую и необычайно смелую финансовую политику, направленную на стимулирование национальной экономики.
Опыт, который приобрело человечество, ценен и для России: оздоровление экономики следует начинать не с грабежа населения, а с увеличения его покупательной способности и, тем самым, укрепления внутреннего рынка страны.
Что же такое деньги, и почему они так важны?
Деньгами является то, что обычно используется в обмене. Бумага не будет деньгами какими бы замечательными ни были на ней водяные знаки, если ее не принимают к платежу. Каким бы необычным ни был материал, если его принимают в качестве средства платежа, он становится деньгами. Единственная причина того, что деньги принимаются в платежах, заключается в том, что получатель верит, что деньги могут быть истрачены позже. Иначе говоря, деньги - это то, что считается таковым при обмене.
Изобретение денег было одним из самых важных для экономики. Они так широко используются, что мы редко задумываемся о том, какое это незаменимое средство. До изобретения денег повсюду владычествовал простой обмен, и, например, экономисту, желающему приобрести продукты на обед, сначала пришлось бы найти таких продавцов, которые согласились бы отдать ему продукты в обмен на прочтение им лекции по экономике. (Трагизм положения особенно очевиден, если покушать хотят экономисты Гайдар или Чубайс.)
Обычно выделяют четыре основные функции денег.
1. Средство обращения. Деньги можно использовать при покупке и продаже товаров и услуг. То есть они являются "посредниками" при обмене товарами.
2. Средство сохранения стоимости. Это актив, который сохраняет стоимость во времени. Таким образом, индивид, обладающий запасом стоимости, может использовать этот актив для совершения покупок в будущем. Если бы актив не являлся запасом стоимости, то его не использовали бы в качестве средства обращения. Иначе говоря, деньги - это средство сбережения, форма хранения богатств. Нетрудно видеть, что первая и вторая функция денег вступают в противоречие друг другу.
3. Единица счета, или мера стоимости. Масштаб для соизмерения стоимостей разнородных благ и ресурсов.
4. Средство платежа. С их помощью мы платим налоги, штрафы, коммунальные и различные другие виды платежей.
Для объяснения роли денег в функции средства обращения приведем такой пример. Пусть некий механик открыл свое дело: он будет ремонтировать двигатели. Но он столкнулся с проблемой, - он все деньги вложил в инструменты, и ему нечего есть. Он нашел такой выход: взял, да и нарисовал сторублевку. Причем так хорошо, что ее спокойно приняли в магазине и на всю сторублевку ему выдали колбасы.
Далее магазин отдал эту сторублевку мясокомбинату, а тот, в свою очередь - фермеру, у которого закупал мясо. И вот фермер пошел к нашему умельцу, чтобы починить двигатель своего трактора, и расплатился в числе прочих и "фальшивой" сторублевкой. Хозяин сразу узнал свою самодельную бумажку и во избежание всяких недоразумений, как только фермер ушел, сжег ее.
Так что же получилось? В оборот была запущена ничем не обеспеченная бумажка. Она прокрутилась по определенному циклу, и была изъята из оборота тем же, кто ее запустил. В реальности сторублевки как не было, так и нет, но все получали выгоду. То есть деньги сыграли здесь роль беспроцентного кредита для создания оборотных средств.
Итак, в экономике необходимы деньги, выполняющие роль некоторого универсального товара, и их должно быть достаточное количество. Но в силу того, что они одновременно играют и роль средства накопления, то их изымают из оборота или покупают на них другие средства накопления: недвижимость, драгоценности, валюту, или ценные бумаги вторичного рынка. В этом случае деньги участвуют в создании "финансовых пузырей" и не идут в реальное производство.
Так что изъятие денег из оборота тормозит производство.
Все товары, по мере изготовления, должны быть подвергнуты предложению к продаже. Владеющий ящиком яблок должен как можно скорее доставить его на рынок, иначе яблоки сгниют. Но также и не гниющие продукты должны быть предложены как можно скорее, поскольку они, к примеру, требуют расходов за хранение, или же спрос падает, или удовлетворяется за счёт других, сходных товаров. Для всех видов товара можно увидеть наличие принуждения к предложению. А вот "всеобщий эквивалент", деньги, тем не менее, принуждению к предложению не подлежат. Они не портятся, не требуют затрат на хранение и пользуются постоянным спросом. Эти свойства, помимо особой универсальности денег, выделяют их из ряда других товаров. 
Если деньги в массе своей прячут для сохранения, то это - изъятие из хозяйственного оборота.  Деньги служить товарному обмену! То есть они как бы обладают "способностью бастовать". Для всякого же народного хозяйства крайне важно, чтобы деньги оставались в обращении, и обычно это достигается за счёт "пряника" банковских процентов и "плётки" инфляции.
Четыре заблуждения о деньгах
Валютное управление
В условиях рыночной экономики главная монополия государства - это монополия на денежную эмиссию, которая определяет предложение денег на рынке и возможность накопления капитала. Это позволяет государству иметь эмиссионный доход. Но это не главное! Государственная денежная монополия - это базовый механизм авансирования экономического роста. Помните наш пример про фальшивую сотенную? Государство вполне может произвести "пустые" деньги, использовать их для "прокрутки" определенных циклов экономики и потом либо изъять, либо пустить по новому кругу.
И не только инфляции не будет, а даже могут снизиться цены. Дело в том, что не государственная эмиссия денег для экономики является источником возможной инфляции. Главным (и постоянным!) ее источником является сама нынешняя банковская система, непрерывно создающая - самим фактом выдачи кредита - деньги "из ничего". Ведь в полном соответствии с законом банки обычно выделяют гораздо большее количество кредитов, нежели тот объем своих и клиентских средств, которым они реально располагают. В результате идет отрыв банковского капитала от производственного, возникают так называемые "финансовые пузыри".
Учитывая изначальную условность любых денег, трудно понять стремление наших либералов к немедленной "конвертируемости рубля" и протесты против дополнительной эмиссии, особенно в обстановке очевидной нехватки денежных знаков в стране. Ведь даже и выпуск государством действительно дополнительных бумажных денег для финансирования каких-то великих строек, национальных проектов (вроде строительства сети автострад в США и Германии в 1930-е годы) есть лишь форма беспроцентного кредитования некоторого нового труда, который иначе не был бы свершен.
Денежная эмиссия должна обеспечивать финансирование прироста производства. В той мере, в которой растет производство, идет и рост спроса на деньги. Именно поэтому в экономическом механизме любой страны с рыночной экономикой механизм денежной эмиссии и денежного предложения играет роль ключевого, определяющего структуру воспроизводства капитала. Когда страну лишают этого механизма, она теряет не только свой эмиссионный доход, но и ключевой механизм управления экономикой.
Интересно с этих позиций рассмотреть идею currency board - "валютного управления". С помощью этой технологии глобалисты навязывают той или иной стране отказ от государственного суверенитета в денежной политике.
В системе "валютного управления" эмиссия денежной национальной единицы разрешается только в том объеме, в котором происходит приращение валютных резервов центральным банком страны. В результате эмиссионный доход получает эмиссионер "резервной валюты" - доллара, то есть США. В свою очередь возможности накопления национального капитала ограничиваются объемом экспорта, следствием чего становится деградация внутреннего рынка и привязка национальной экономики к мировому рынку.
Мало кто понимает, что за политикой "валютного коридора" у нас, на самом деле, реализуется именно эта система. Эмиссия рублей российским Центральным банком ведется практически только под прирост долларовых запасов.
В реальном секторе экономики у нас постоянно не хватает денег. Процентные ставки рефинансирования нашего Центробанка в несколько раз превышают доходность производственной деятельности. А кредиты других финансовых организации, автоматически становятся еще выше. Ведь здесь работает простой механизм: какой-нибудь банк берет кредит у Центробанка под его процент и дальше дает его другим, но естественно под больший процент, так как ему надо расплатится по взятому кредиту и еще иметь что-нибудь для себя. Вследствие этого производственная сфера не только не имеет возможности привлечь кредиты, но и тот капитал, который был, постоянно теряет, тратя его на более прибыльные финансовые спекуляции.
Свободная конвертация рубля в доллар фактически привела к ликвидации нашей национальной денежной системы, рубль стал не более чем российским суррогатом американского доллара. И капиталы не ввозятся в страну, а вывозятся из нее. И в этих условиях идет стон, что к нам должны прийти инвестиции. Куда придут? На спекулятивный финансовый рынок. И зачем? Чтобы вывести из страны остатки наших капиталов?
Стоимость акций наших предприятий ничего не выражают. Например, за 1997 год они выросли в три с половиной раза, а рентабельность в то же время упала вдвое. При этом на погашение ГКО в 1997 году уходила треть бюджета. Забавно, что никто даже не скрывает, что ГКО - это обычная финансовая пирамида. В США доходность государственных ценных бумаг один процент. В Японии четыре. А в России больше восьмидесяти! Интересно, что надо производить, чтобы государство могло обслуживать ее?
А ведь Минфин гордится идеей ГКО. Известен и один из главных авторов этого "новшества" - некая Белла Златкис, руководитель департамента по ценным бумагам. Но чем гордится-то? Обязательства по доходу были громадными, а "темпы роста" экономики отрицательными, то есть не рост это был, а продолжалось падение. И не могло быть иначе при таком отношении к собственной промышленности, при удушении ее. Как это выдержать: энергоносители подорожали по сравнению с едой вдесятеро, по сравнению с продукцией обрабатывающих предприятий - втрое.
Интересно, а как удавалось нашим финансистам в те же 1996-й, 1997-й годы, при общем спаде экономики удерживать валютный коридор? Это была политика, при которой на удержание обменного курса рубля уходил практически весь валютный резерв Центробанка, а пополнялся этот резерв именно за счет пирамиды ГКО. Когда она рухнула (попросту нечем стало ее обеспечивать, бюджет иссяк, займы кончились), рухнул и рубль.
Но это еще не все. Мы ведь платим еще и внешний долг. Кончина СССР несколько расстроила западных кредиторов. Союз был дисциплинированным должником и прекрасно обслуживал свой долг, принося постоянный доход Западу. Ельцин взвалил советское долговое ярмо на плечи новоиспеченной РФ, да еще набрал и достаточное количество новых кредитов. Хотя ему бы легко простили, скажем, отказ от выплаты старых советских долгов: лишь бы он побыстрее набрал новых, и исправно бы их "обслуживал", платил по ним проценты. (Напомним, что набирала долги команда Ельцина, а в кабалу на долгие годы попала вся страна.)
Всеобщая задолженность - вот основа и смысл современного мирового экономического порядка, при котором заимодавцы (кредиторы) управляют миром должников. Настоящей целью кредитования отдельных национальных экономик является именно регулярное получение процентов (так называемое обслуживание долга) и определенная степень контроля над деятельностью должника, а вовсе не возврат заимствованных средств. Может, это и случайность, но лишь Николай Чаушеску решился на освобождение своей страны от долгового бремени, и в течение нескольких лет рассчитался со всеми кредиторами, и лишь его одного из всех вождей убили в период "народных революций" в Восточной Европе. (таблица пропущена)
В "правильной" западной экономике обогащение теперь является не столько плодом личных или коллективных производительных усилий, сколько результатом разного рода финансовых манипуляций. Сегодня в принятии экономических решений самые что ни на есть мощные промышленные или нефтяные транснациональные корпорации напрямую зависят от кредитных монополий, но никак не наоборот. А ведь первоначально деньги были инструментом для обслуживания потребностей экономики! Теперь асе перевернулось.
Не стоит забывать о том, что новинка конца ХХ века, "виртуальная экономика" - движение электронных денег на банковских счетах,- часто вообще не имеет какого бы то ни было отношения к реальной экономике, к физическому производству товаров. Уже в 1995 году объем ежедневных сделок на мировых финансовых рынках превысил совокупный объем всех резервов всех центральных банков планеты. И, например, явно завышенная в последние годы биржевая капитализация так называемых высокотехнологичных компаний (вроде "Майкрософт") есть следствие соответствующих обработки общественного мнения, а не хозяйственной деятельности этих компаний.
Сам факт, что либерализация в России в начале 1990-х годов сделала множество предприятий финансово нерентабельными, - вне всякой зависимости от жизненной необходимости (или отсутствия таковой) производившихся на них изделий, - показывает очевидное противоречие виртуальной экономики и реальной. Этот же факт говорит и о невозможности использования чисто финансовых показателей для оценки нашего народного хозяйства.
Но самое интересное, что самый большой должник мира - это США. Уже в 1988 году американское государство, его предприятия и потребители аккумулировали глобальный долг, равный 11400 млрд. долларов. Его невозможно даже теоретически покрыть, основываясь только на производстве конкретных товаров. Но мало кто понимает, что США, обладая мировой монополией на денежную единицу, спокойно эмитируют необходимые доллары для покрытия оплаты процентов. А доллары, оставаясь основой мировой финансовой и денежной системы, и на которые можно купить что угодно и почти где угодно, фактически обеспечиваются товарной массой, выпускаемой во всем мире.
Это не экономика, в которой реальное производство товаров управляется законом дефицита, который всегда остается константным параметром. Это чисто денежная экономика, которая с помощью манипуляций избегает сопоставления с реальным дефицитом товаров и, постоянно увеличивая денежную массу, порождает иллюзии.
Сегодня на мировом уровне ценовое соотношение между товарами и деньгами достигло предельно допустимого уровня, оно составляет 1:25 и продолжает расти. Равновесие может быть восстановлено только в результате молниеносного взлета цен на все товары.
Мы наблюдаем феномен "отложенной" инфляции. Денежные массы, порожденные постоянным ростом кредитов (а кредит - это тоже деньги), не могут долго существовать только за счет процента с кредита. Они, под угрозой инфляции, устремятся в сферу товаров. Сохранение состояния сегодня возможно только через рынок реальных товаров. Доллар уничтожится через гиперинфляцию. А вместе с ним мировая торговля и международная финансовая система. Пирамиды кредитов рухнут.
Пока весь мир работает и пользуется для платежей долларами, курс доллара особенно не падает. Но это - до поры. Сегодняшняя долларовая система - та же финансовая пирамида. А, как известно, устроители любой пирамиды не признают своей финансовой несостоятельности до самого последнего момента. Также общеизвестны и причины этого заговора молчания, главная из которых: пока фантики еще в цене, устроителям нужно успеть превратить их во что-то материальное. Поэтому рядовые вкладчики рушащейся пирамиды узнают об истинном положении дел самыми последними.
В последний год в мире происходит слишком много странного. Весной 2000 года на фондовом рынке США произошел серьезный кризис, который продолжается до сих пор и... одновременно курс доллара на мировом рынке вдруг резко пошел вверх и продолжал расти до 2001 года. Одновременно курс евро резко понизился... но Европа не предприняла никаких серьезных шагов для поддержания своей якобы "обесцененной" валюты. Недавно стал снижаться курс золота, но в то же время курс других драгметаллов (платина, палладий) почему-то растет. Когда американцы бомбили Ирак, иракцы продолжали продавать свою нефть за доллары, а теперь никто Ирак не бомбит, а он ни с того, ни с сего заявил, что отныне будет продавать свою нефть только за этот самый "обесцененный" евро. Якобы чтобы навредить Америке. В самой же Америке падают всевозможные индексы в экономике, и... одновременно Клинтон простил слаборазвитым странам их миллиардные долги.
Главные игроки в долларовой пирамиде одновременно являются и главными игроками на практически всех мировых биржах. И они тайно от остальных начали скидывать свои бумаги. Но это очень сложная задача, т.к. мировой финансовый рынок сегодня весьма мобилен, и при малейшем подозрении доллар может обрушиться в 3 - 5 раз во всем мире быстрее, чем за день. Поэтому просто продать большой объем долларов на бирже нельзя, начнется паника. Но, контролируя основные биржевые площадки, можно начать консолидированную игру на искусственное повышение курса фантика с одновременным понижением курса реальных ценностей и тех валют, на которые хочется этот фантик поменять. Это позволяет менять доллары незаметно, понемногу, в течение длительного времени.
Неприятности от США
Из изложенного выше ясно, что Соединенные Штаты являются узниками спиралевидного увеличения долгов и долговых процентов. Американская экономика находится в клетке, стенки которой постоянно сужаются, и отныне больше не приходится говорить о "неисчерпаемой жизненности" США. Те, кто продолжают еще верить в этот миф, абсолютно не понимают реального функционирования механизмов, на которых основывается мировая экономика последние два или три десятилетия. Если приток капитала в Соединенные Штаты будет замедлен, если, к примеру, Япония или нефтяные эмиры войдут в фазу экономического кризиса и перестанут инвестировать свои доллары за Атлантику, Америка мгновенно перестанет быть великой державой. Хуже того, она затянет в воронку кризиса множество других стран и народов.
Крах доллара - это крах мировой экономики. По "закону пирамиды", пострадают 90% государств (вместе со всеми своими гражданами и олигархами), а 10% оставшихся получат за бесценок их ресурсы.
Опросы общественного мнения, проведенные институтом Гэллапа во второй половине декабря 2000 года, показали, что 48% респондентов не сомневаются в ухудшении экономического положения в стране. Журнал "Ньюсуик" приводит еще более высокий показатель обеспокоенности в обществе: 54% опрошенных в декабре ожидали скорой рецессии. Это подтверждают и объективные данные. А именно, ускорение инфляции на товарных рынках США, - индекс потребительских цен за последний год вырос на 3,4%. Повышение Федеральной резервной системой процентных ставок на протяжение последнего года (аналогичные действия были предприняты ею за 9 месяцев до начала "Великой депрессии" 1929 - 1933 годов). Уже с начала 2001 года Федеральной резервной системой инициировано двукратное понижение учетной ставки. Это расценивается американскими специалистами как убедительное доказательство реальности надвигающейся угрозы. 
Есть и еще ряд неприятностей. Среди них - мировые цены на нефть, падение стоимости ценных бумаг на рынке новейших технологий, топливный кризис в Калифорнии. А ведь именно там находится научный комплекс "Силиконовая долина", один из основных локомотивов США. 
Многолетняя уверенность американцев в светлом будущем сама по себе стала главной причиной экономических успехов страны в 1990-е годы. Но сегодня та же самая былая уверенность грозит превратиться в причину экономического краха. Дело в том, что, начиная с 1992 года, потребительские расходы в США неизменно превышают доходы населения. То есть американцы слишком долго не боялись тратить деньги, которых у них нет, - они залезали в долги.
Психология, в том числе ожидания потребителя, - мощнейший экономический фактор. От того, склонен ли человек тратить деньги, не опасаясь за свое будущее, или придерживать их в ожидании тяжелых времен, зависит вся национальная экономика любой страны. Психологически нация воспрянула духом еще при Рейгане. К началу 1990-х американцы не только вернули свой традиционный оптимизм, но и впервые за долгие годы, почувствовав уверенность в будущем, стали позволять себе брать деньги в долг, покупать в кредит, тратить заработанное на покупку ценных бумаг (фактически все американцы в 1990-е годы стали держателями акций). Результатом подобной безоглядной "веры в светлое завтра" стало снижение уровня накоплений с 9% фактически до нуля.
За период с 1995 по 1999 год корпорации увеличили расходы на 54%, однако начавшийся спад производства уже привел к тому, что предприятия работают лишь на 82,2% своей мощности. Многие компании не в состоянии платить по счетам. За последние 3 месяца 2000 года резко возросло количество заявлений о пособиях по безработице, уже составив в среднем 350 тыс. в неделю.
Фактически мы сейчас являемся свидетелями заключительного акта драмы (или комедии, кому как больше нравится), разыгранной на мировой финансовой сцене. И кто-то в этой драме должен красиво рухнуть.
Можно ждать второго издания Hиксон-шока, но уже в других, поистине циклопических масштабах. А тогда было вот что. Внешний дефицит США неуклонно рос, в 1971 году впервые с 1893 года наметился дефицит торгового баланса. Следствием этого дефицита стало накопление долларов за пределами США, в частности в центральных банках. Росло беспокойство по поводу обратимости доллара в золото, центральные банки (в частности, Бундесбанк) обменяли часть накопленных долларов на золото. Американский золотой запас упал до уровня, который американские власти считали предельным; в конце июля - начале августа запас снизился до менее чем 10 млрд. долларов.
15 августа 1971 года президент Никсон объявил о проведении ряда мер: о временном запрещении конвертируемости доллара в золото (которое никогда не будет восстановлено), и об установлении дополнительного 10-процентного налога примерно на половину импорта США. И теперь у США только два варианта. Первый - погибнуть, утонув в инфляционной волне. Второй - отречься от зарубежных долларов, то есть "кинуть" весь мир. Это можно сделать, например, организовав быстрый обмен денег y себя в стране. И объявить все остальные, бродящие по миру доллары, американскими сувенирами.
19 января 1999 года Клинтон в своем президентском послании сказал следующее:
"Сегодня я вышел на эту трибуну для того, чтобы доложить, что Америка обеспечила самый длительный период экономического роста в мирное время за всю нашу историю, создала почти 18 миллионов новых рабочих мест, причем темпы роста зарплаты более чем вдвое превысили темпы роста инфляции, число владельцев собственных домов было самым большим за всю историю страны, число людей, получающих пособия по бедности - самым низким за последние 30 лет, а уровень безработицы - самым незначительным с 1957 года.
Впервые за три десятилетия у нас сбалансирован бюджет. В прошлом году сальдо бюджета составило 70 миллиардов долларов, тогда как в 1992-м дефицит составлял 290 миллиардов долларов. В настоящее время можно ожидать, что в последующие 25 лет мы будем иметь положительное сальдо бюджета".
Разве не чудо? Одна из причин, обусловивших это чудо, лежит на поверхности. Ее наблюдает весь мир. Имя ей - долларовая экспансия.
Но тут есть и аналогии с кризисом 1929 года. Мир подошел к тому страшному году без какого либо предчувствия беды. Президент США Калвин Кулидж, уходя в отставку в 1928 году, говорил: "Страна может с удовлетворением смотреть на настоящее и с оптимизмом - в будущее". Столь же радужно взирал на окружающее и новый президент Герберт Гувер. Никого не настораживал наметившийся к 1929 году перегрев экономики: большие суммы капитальных вложений с постоянно уменьшающейся их отдачей.
Неужели американцам и в самом деле удалось создать идеальную экономическую модель, не подверженную классическим подъёмам и спадам? В США предпочитают не вспоминать, что накануне финансового краха 1929 года было написано немало книг, где доказывалось, что наука и деловой мир наконец-то справились с таким явлением, как экономический кризис. "По-видимому, мы уже навсегда покончили с экономическими циклами, какими мы их знали прежде", - заявил президент Hью-йоркской фондовой биржи за месяц до того, как Уолл-Стрит потряс мощнейший удар, затянувший Америку в пучину Великой депрессии.
Америка, по сути - это финансовый спекулянт мирового масштаба. Она просто "прокручивает" свои липовые доллары. На валютных торгах в мире ежедневно обменивается 1200 миллиардов долларов. На 65 - 75% это спекулятивные сделки. Таким образом, сложился гигантский мировой спекулятивный капитал, который в десятки раз превышает капитал, вкладываемый в товарное производство.
Если долларом срочно не будут завоеваны новые рынки, то созданная Клинтоном пирамида рухнет так же банально, как пирамида МММ. 
Выиграть и ничего не проиграть
Эпоха великого отказа (вместо эпилога)
В организации современного человечества роль науки безгранично велика, но мы постоянно наталкиваемся на противостояние порядка и беспорядка. Ученые из самых благих намерений, ради создания "баланса сил", дали политикам и военным оружием, способным многократно уничтожить все живое на планете, - но задумывался ли тогда кто-нибудь о том, как от этого оружия избавиться, что с ним вообще делать дальше? Этот беспорядок свалится на головы потомков.
Наука вручила человеку разумному новые источники энергии, но приложением к ним стала проблема уничтожения радиоактивных отходов и вполне реальная угроза ядерного терроризма. Наука подарила миру антибиотики, спасшие миллионы жизней, но тем самым был ускорен естественный отбор в мире микроорганизмов, что привело к появлению штаммов, устойчивых ко всем созданным препаратам, а значит, к новому витку опасности. Этот список легко продолжить.
Одновременно с улучшением жизни происходил быстрый рост населения, и теперь уже нет пути назад. Ученые предупреждают, что если теперь отказаться от многих опасных изобретений - промышленного земледелия, атомной энергетики, ряда других технологий, - то это приведет к страданиям и голоду по всей планете. Уменьшение транспортных и информационных потоков быстро снизит производительность труда, а с ней и качество жизни. Таким образом, улучшение, структурирование, упорядочивание жизни людей грозит беспорядком в весьма близком будущем.
Причем не только нельзя вернуться назад, нельзя и останавливаться. Сейчас объем производимой и используемой на Земле энергии не превышает одной десятитысячной ее доли, приходящей от Солнца, и этой энергии не хватает. И вот поставлена задача создания в космосе систем, способных поглощать намного больше энергии, решается проблема ее транспортировки. Реализация таких проектов очень быстро нарушит тепловое равновесие на планете. Надо подумать, что делать с тепловыми отходами, сможем ли мы устойчиво поддерживать новый тепловой баланс Земли. Да и вообще хорошо сначала думать, а потом делать, - ведь решая одну глобальную проблему, мы немедленно создаем другую, еще более страшную.
На протяжении обозримого прошлого ученые-естественники предлагали все больше и больше технических новинок, а общество с энтузиазмом принимало их к потреблению. Но изобрести можно многое, а каковы будут последствия? Об этом мало задумывались, и вот возникло противоречие между техническим и морально-этическим развитием общества. Совершенно явно происходит отставание нравственных законов от уровня технологий. Мы скидываем образованный нами беспорядок на Природу, разрушая ее. Природа, в свою очередь, борется с энтропией, сваливая на нас новый беспорядок, который обернется вымиранием человечества. Общественная нравственность должна включить в себя категорию прав Природы.
К сожалению, на принятие мер осталось мало времени: ресурсы планеты иссякают, само выживание человечества становится все более проблематичным. Сегодня науке следует заняться выделением ключевых задач, решение которых помогло бы ему выжить, и ясно, что это должны быть междисциплинарные исследования. Погоня за локальным выигрышем, предложенным специалистами в конкретной области знаний или для конкретной территории, обернется глобальным проигрышем, за который придется расплачиваться всем.
Но ужас положения в том, что политики, экономисты, литераторы, другие идеологические работники, как показала сама жизнь, обладают значительно бoльшей силой, чем ученые. Революционеры и реформаторы, вооруженные "превосходными" социальными теориями и современными технологиями, способны за короткий срок отбросить одни народы на десятилетия назад, другие - вообще в средневековье. 
Целое столетие шла борьба идеологий коммунизма и "свободного мира", и, казалось, есть выбор между плохой и хорошей идеологией. Теперь стало ясным, что выбора здесь нет: обе "хороши". Коммунизм пал, а путь, вымощенный "правами свободной личности", "общечеловеческими ценностями", "идеологией открытого общества", "демократией", "свободным рынком", "всемирной справедливостью" и прочими благими намерениями, поразительно быстро привел многих в ад. 
Вера вместо знаний, мифы вместо расчетов, сумерки вместо света, вот на чем основана цивилизация при всей ее технической оснащенности. Хорошо быть сытым и здоровым! Давайте дружно и весело потреблять блага! Сколько бы ни родилось людей, всем хватит еды, денег, работы! В гонке приобретательства люди не дают себе труда задуматься, что бессмысленное, бесконтрольное увеличение производства материальных благ ради "счастья" ведет к быстрому истощению природных ресурсов. А они - величина конечная. Конец ХХ века принес горькое отрезвление. Оказалось, мы не в состоянии дать спокойствие, гармонию и надежду не только на светлое "завтра", но даже обеспечить сытое и безопасное "сегодня". Поколение, которому уже не хватит ресурсов, чтобы иметь еду и работу, родилось. 
Если же рассматривать увеличение производства как средство занять излишне расплодившееся население, то и это самообман. Когда кончатся ресурсы, леса, пресная вода и животные, чем иным, кроме людоедства, будет это население заниматься? Для возврата к балансу системы "человек - среда" нужно планомерно снижать не только уровень рождаемости, но и уровень потребностей. 
А пока займите людей восстановлением лесов и очисткой рек!
После нас хоть потоп, - говаривал один средневековый король. Это мнение и поныне живо! Нобелевский лауреат Фридрих Август Хайек не так давно заявил, что мы не должны особенно заботиться о следующих поколениях, поскольку последние не могут позаботиться о нас. Но время "потопа" наступает; переживем ли его мы сами?
XXI век войдет в историю, как начало эпохи Великого Отказа.
Прежде всего, надо отказаться от иллюзии, что мы - хозяева природы и Бога. Отказаться от взгляда на простые механизмы хозяйствования, как на самоценные явления. Отказаться от излишнего потребления, и это будет сложнее всего. Вот где скажется значение государства! Но и государствам, каждому в отдельности и всем в совокупности, придется отказаться от многих идеологических схем. В любом случае, надо будет отказаться от услуг политтехнологов, заменить их учеными-естественниками.
Чтобы стало совсем ясно, что происходит с нашей планетой, приведем простой пример. Представьте себе старую пятиэтажку, выслужившую свой гарантийный срок. Жильцы в ней самые разнообразные. Вот "новые русские", вот пьяница, а вот интеллигент, который и раньше не имел особого достатка.
Каждый живет, как может. Богатеи ломают капитальные стены, расширяют свои хоромы за счет соседей, продавших свои квартиры за бутылку. Втаскивают огромные ванны (маленькие бассейны). Подключили огромное количество электроники. Понаставили везде, где только можно, железные двери.
А интеллигент, забросив науку, притащил в квартиру небольшой станок, чтобы заняться мелким производством ради прокорма. Кто-то сделал из квартиры склад, причем в нем лежат и пожароопасные вещи. А кто-то устроил в своем жилище притон с алкоголиками и наркоманами. В общем, обычный современный российский дом.
Проблема с ним в том, что все коммуникации на пределе. Водопровод не справляется с нагрузкой и все время прорывается. Канализация тоже не справляется со своей работой. Но главное - электрическая сеть сгнила. Правда, "новые русские" используют экономичную плиту, да и телевизор у них совсем не "Рекорд", но зато не один, а целых три, да еще видак, музыкальный центр и сотня других "штучек", требующих для своей работы электричества. А это значит, что если дом не разнесут наркоманы, то рано или поздно в нем будет пожар или наводнение.
Ясно, что долголетия этому дому бояться не нужно. И вот теперь вопрос: важно ли, по какой причине он погибнет - от пожара, взрыва, протечек, или просто рассыплется сам по себе?.. И что накануне краха важнее: умение отдельных участников "процесса" доказываться свои права, или умение понять сами процессы?
Когда дом рухнет, погибнут не все. Те немногие, что останутся на развалинах, одичают, и будут вести жизнь, сходную с той, что была до технических времен.
Вот такой сценарий "ограничения потребления" наиболее вероятен. Только прежде, чем окончательно уляжется пыль, будет куча конфликтов за личное выживание, что лишь ускорит развязку (дом-то общий). Даже понимая пагубность такого подхода, никто из "середняков" добровольно не откажется от "благ цивилизации". Рассуждения просты: вон богатеи сколько имеют, пусть они откажутся, а мы пока поживем по-человечески.
Казалось бы, локальные неприятности (различные аварии) должны отрезвить жильцов нашего "дома" - планеты. Никогда! Рухнула экономика "азиатских тигров"; кто-нибудь задумался, что это первый звонок для всей мировой экономики? Наоборот! Освободились ресурсы и рынки, срочно все туда, можно поживиться! Это происходит из-за того, что причина и следствие здесь сильно разнесены во времени. Данная авария произошла по конкретным причинам, а то, что сами эти причины есть следствие чего-то более глобального, ускользает от внимания.
Достучаться до ума жильцов вообще-то можно, если на разных уровнях общества по-разному показывать ожидаемые итоги такого развития. Для руководства одни аргументы, для думающих людей - другие, для простого народа - третьи. Ведь человек тем и отличается от животного, что обладает вторичной сигнальной системой, то есть речью.
Впрочем, эта агитация возымеет действие, только когда катастрофа уже грянет. Никто не станет переживать за далеких потомков. Вот когда припечет каждого и сейчас, вот тогда да! Тогда думать начнем!
Что же делать? Запугать всех - еще не выход, а надо показать именно выход. А его, при нынешнем положении в науке, мировоззрении, этике, как раз нет. Поэтому одновременно с запугиванием людей надо готовить "соблазны" или, как это называется в политэкономии - "интересы", способные заменить существующие ныне. Но ученые, как всегда, только ставят проблемы, и не могут их решать; а те люди, которые могут ВСЕ, не понимают проблем. 
Какие же проблемы надо решать прежде всего? Одна из них - демографическая и экологическая, проблема достижения баланса между численностью людей и возможностями природы. Или мы будем ее решать, или природа сама приведет нашу численность в равновесие. Во втором случае, к сожалению, выход к равновесию будет сопровождаться большими и болезненными колебаниями процесса. Если же процесс взять под контроль, то можно избежать катаклизмов вроде мировых войн, эпидемий и тому подобного.
Некоторый оптимизм внушают успехи движения по охране среды обитания. Сегодня ни у кого не вызывает удивления, что на директивном уровне в любой проект закладываются затраты на экологию. Это удорожает итоговую продукцию и во многих случаях останавливает развитие опасных производств. Вот вроде бы достучались до сознания людей, но... желание спасать природу должно быть искренним и общим, а на деле? А на деле вредные производства просто переносятся в те страны, где либо нет экологического законодательства, либо оно очень слабое. Беспорядок, как уже сказано, выкидывается вовне, но остается с нами. В нашем чулане.
Другая проблема - переход на новые технологии, прежде всего на биотехнологии. Есть замечательный мир бактерий, который мы знаем лишь в малой степени, а между тем наша жизнь во многом существует благодаря ему. Нужно сделать ее еще более зависимой от бактерий. С их помощью можно будет радикально поменять все. При этом надо помнить, что микробы в силу своих свойств выживут и при более сложных условиях, чем существующие на планете сейчас, а человек вряд ли. А потому на этом пути надо сохранять максимальную бдительность.
Третья проблема - энергетика. Будущее вовсе не за ядерной и термоядерной энергетикой, и не за нефтью, газом или углем. Кстати, биотехнология может помочь и в этом.
И конечно, крайне важны проблемы образования, морали, этики: все то, что делает человека человеком. В принципе, многих можно убедить во многом, если объявить, что это модно и престижно. Модно быть бедным, но благородным. Престижно быть щедрым. Вот тогда появится надежда на приемлемое будущее. Чтобы, по нашей аналогии, все скинулись на совместный ремонт дома и вели более-менее справедливое житье без "новых русских", но и без притонов.
Хотим мы этого или нет, людей на Земле станет меньше, и потреблять общество тоже будет меньше. Человечество, конечно, может в полной мере проявить свое безумие и быстро освободить Землю от себя, пережив немало ужасов. А может выжить оптимальным образом. Выбор за нами.

Май 2000 - февраль 2001.

Для связи с авторами: val@kapella.gpi.ru
                                      siv@vinchi.ru 
                                      117321, Москва, а/я 86.
С.И. Валянский, Д.В. Калюжный. Понять Россию умом. М., 2001. 




1