Алфавит № 16 за 2000

БОЛТУНИЗМ
Программа для князя Всея Руси

В ОТЛИЧИЕ ОТ ЕВРОПЫ НА РУСИ даже удельные князья не титуловались по своим землям. Это там где-то были герцоги Нормандские, Кентские и Бургундские; а у нас не встречается ни одной записи, в которой значилось бы: "я, князь (Имя рек) Переяславский", или: "я, князь (Имя рек) Ростовский". Удельные князья, в силу родового старшинства, переходили беспрестанно с одного удела на другой и не могли оставлять княжения за своей семьей.
Высшая каста, князья, сами между собой, с одним из себя старшим, что правил Киевом, распределяли, куда кто из них пойдет служить региональным начальником; при этом каждый регион был самостоятельным государством, и значит, Русь воистину была федерацией. А когда происходили "выборы", никто из претендентов не выдвигал "программы": и так все знали, что надо делать. А вот что: не мешать народу работать, быть справедливым во взимании дани и ведении суда, быть компетентным в защите подданных от внешних врагов. Вот высшая доблесть князя: "был добр на рати, высок ростом, красив лицом и милостив к убогим", - это о Ростиславе. 
А позже как-то однажды, при  больном князе (Всеволоде), перестала доходить до народа "его правда", отодвинули старого князя "молодые" самовыдвиженцы, стали они народ грабить, брать несправедливую пеню на суде, и "земля оскудела от рати и продаж". Всеволод был человек хороший, но это дела не спасло.
Интересно, что издревле и до конца XII века на Руси "работали" еще и такие органы власти, как вече, собрания пусть и не всего народа, но какой-то его части. А в компетенцию вече могли входить, помимо вопросов муниципального строительства, также изгнание или выборы своего территориального вождя (но только из числа князей). Избирая, жители, опять же, учитывали характер и воззрения претендентов на дела войны и мира, но слово "программа" все еще не звучало.
За сим пропустим времена "ига", когда выполнялись программы незнамо чьи; "царизма", при котором народу о царских программах не докладывали; и "большевизма", когда программы и планы, наоборот, расплодились в таком количестве, что заслонили собою всякое здравомыслие. Поговорим, стало быть, о выборах власти в демократической России конца ХХ века, и о программах кандидатов на власть.
ПРОГРАММА - ЭТО, СУДАРИ МОИ, РЕЦЕПТ: что как смешивать и в какой последовательности, сколько кипятить, и через какой точно срок результат на столе будет. К такой программе хорошо еще расчетец приложить, сообщив, где же ты, господин "повар", возьмешь лук с картошкой, и почем. Бывают еще программы, так сказать, упрощенные: я, дескать, намерен подать к столу окрошку, а на второе картошку, и кисель с горбушкой. Если всем известно, что это за блюда - сойдет.
Если же приходят к вам двенадцать поваров, и со значительными лицами начинают бубнить, перебивая друг друга, одну и ту же посулу: Я НАКОРМЛЮ НАРОД! - то это совсем не программа, а болтовня.
И вот ныне мы с вами вернулись в X - XII века, и выбрали всероссийского князя по принципу, чтобы был красив лицом (или хотя бы походкой) и "добр на рати". Выбрали единственного, кто вообще никакой "программы" не выдал на-гора, даже не пообещал, подлец, построить нам "социально ориентированную экономику". Из остальных претендентов никто не объяснял, что это за "экономику" такую он задумал, но все пообещали. А оказалось, народу болтовни уже не надо, лучше промолчи, за умного сойдешь; выберем. И выбрали.
Говорят, 26 марта мы голосовали за "будущее России". А вот и нет, мы выбирали персонажа на вакантную должность. Что он сделает с Россией "в будущем", решит он сам, потому что НИЧЕГО не обещал. Самое печальное, что так было бы при любом нашем "выборе": ни один из желающих порулить не предложил ничего конкретного, кроме нескольких дохлых идей, вроде "укрупнения регионов", в которых есть польза для власти, но польза для народа совершенно не ясна. Как и в средние века, живем на авось: окажется новый князь умен, добр и решителен, значит, повезло. А будет он просто решителен, без ума и доброты, значит, терпи.
В идеале выборы были бы эффективны, если бы все участники, прежде всего избиратели, действовали "вслепую", ничего не зная ни о предпочтениях других избирателей, ни об "имиджах" претендентов. Не зная даже их фамилий и должностей. Тогда бы они были вынуждены реагировать на безличные внешние сигналы, то есть учитывать только состояние страны и предложения кандидатов. Тогда не набрали бы ни полпроцента мыслители, обещающие, что они неведомо как поборют коррупцию и поддержат предпринимателей, или, еще лучше, что сделают это, гуляя по уши в крови, или что сделать-то сделают, но как - сообщат "потом". Тогда высшую поддержку получил бы не персонаж, а именно программа. Может, она и появилась бы...
А если и управление выборами будет невидимым, то выборная стихия уподобится природе, безжалостной и объективной. 
Утопия, конечно. А пока вперед, к победе развитого феодализма.


Дмитрий КАЛЮЖНЫЙ.