Литературная газета № 50-51 за 2000
СТРАНА БЕЗ ПРАВОСУДИЯ - 
КАК БРЮКИ БЕЗ ПУГОВИЦ:
и перед людьми стыдно, и ходить неудобно

Дмитрий КАЛЮЖНЫЙ

"Правовое государство строим!" - помните еще? - лет пять-десять назад об этом трещали наши лидеры. Потом заговорили про "путь реформ". То ли решили, что правовое государство уже получилось, то ли наоборот, поняли, что ежели удастся задействовать право, то самих "реформаторов" поведут в тюрьму.
Между тем специалистам известно, что судебная система составляет фундамент государства. Если она деградирована, то государство не только не может реформировать экономику, но разрушает ее и разрушается само.
Экономика разваливается, потому, что те юридические законы, которые управляют поведением министров, экономистов, предпринимателей, можно запросто, безнаказанно нарушать. Как шахматы перестают быть шахматами, если правила передвижения фигур менять при каждом ходе, так и экономика распадается, когда безнаказанно нарушаются юридические законы.
Почему же в России законы не работают? Политики и политологи говорят, что у нас "плохие" законы. Действительно, у наших депутатов немало проблем с юриспруденцией, но в этом ли дело? И достаточно ли для достижения результатов только наличия "хороших" законов? 
Не законодатели, а суды должны обеспечить верховенство законов! Только суд может сделать такие, например, выводы: этот хозяин богател, не ущемляя прав других, а тот находил свою выгоду в нарушении закона. А иначе, откуда мы можем узнать, кто прав в подковерных драках между неми? Почему мы не видим гласных судов, а только "потоки помоев", заканчивающиеся "полюбовными сделками"? Как мы можем без решения суда понять, кто из них просто бестолков, кто вор, которого за версту нельзя подпускать к власти, а кто настоящий, талантливый управленец? Судебная система - граничный параметр экономических реформ: эффективна она - есть реформы, не эффективна - нет реформ.
Стоило бы задаться вопросом: в чем, собственно, состоит конечное управляющее действие государства? Нам ведь важен конечный результат. Только когда его нет, мы спрашиваем, что делают вожди в своих кабинетах. Теперь вдумайся, читатель! ВСЕ, что мы, общество, получаем как продукт  работы Государственной думы, это законы. ВСЕ, что создает Президент, это указы. Чем занимается правительство? - выработкой проектов законов, инструкций, решений и правил. Тем же заняты Центробанк и налоговая служба. 
Какой бы управляющий акт ни осуществлял госслужащий, будь он премьер-министром или работником пенсионных органов, полицейским, землемером или ревизором, налоговиком или чиновником по национальным вопросам, он всегда либо исполняет какое-либо правило или закон, либо напоминает вам, что вы должны его исполнять. А суд имеет последнее и решающее слово в трактовке законов и в указании на тех, кто и как обязан их исполнять.
История и опыт других стран свидетельствуют, что, чем более эффективную систему правосудия имеет общество, тем оно сильнее и богаче. Да ведь это и понятно: чем легче и справедливее разрешаются конфликты внутри общества, тем эффективнее могут делать свои дела его граждане. Естественно было бы от наших отечественных господ реформаторов, коль скоро они обещали россиянам вывести экономику к процветанию, ожидать внимательного отношения к системе правосудия в России. Но этого нет.
Один из самых "заслуженных реформаторов" А. Чубайс ныне ведает энергораспределением. Многие, как частные лица, так и предприятия, задолжали его фирме деньги. И он, чтобы они ему заплатили, отключает электричество целым регионам, не разбираясь, кто задолженник, кто - нет. Как шутят в народе, только Чубайс знает, когда наступит конец света.
Он совсем не хочет обращаться в суды, чтобы взыскать задолженность. Он действует, по сути, силовыми методами. А ведь это - рэкет. Или, если желаете, "электрическая" продразверстка, типа большевистской. Если то, что проделывает "реформатор" Чубайс, законно, то будет законным, если пострадавший от отсутствия энергии задушит, например, того же Чубайса без всякого суда.
Еще один пример.
"Суд есть то учреждение, в котором прежде всего констатируется и устанавливается право. У всех народов раньше, чем развилось определение правовых норм путем законодательства, эти нормы отыскивались, а иногда и творились путем судебных решений". Так выразил в начале ХХ века академик Богдан Кистяковский неотъемлемое право судов - прецедентное право, которому так усердно противостоят наши законодатели и "общественность". 
А в конце века социолог Юрий Фигатнер отметил, что самым ярким, хотя далеко не единственным результатом этого "поражения прав" нашей судебной системы стала история с финансовыми пирамидами. Суды России несколько лет отказывались принимать заявления миллионов обманутых вкладчиков. Чиновники оправдывали это тем, что якобы суды будут завалены делами. Государство, несмотря на опыт удачно зарекомендовавших себя за рубежом исков "в защиту неопределенного круга лиц", препятствует российским судьям объединять идентичные по содержанию иски. Можно ли, с точки зрения элементарного здравого смысла, понять запрет судам самим решать, когда объединять дела, а когда нет?.. 
Это - две стороны одной и той же ситуации. Энергетический монополист или финансовый воротила безнаказанно нарушают права миллионов людей. А она, в свою очередь, не могут защититься. Правовая система не работает. Законодательство превратилось в декорацию у псевдо-демократии.

1


1